﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39714/2020

13 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей

от заявителя: Фомина А.В. (доверенность от 01.01.2019 № 23),

от заинтересованного лица: Жирова А.А. (удостоверение),

от третьего лица: Гордеева М.С. (доверенность от 17.02.2021 № 29), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А43-39714/2020 

 

по заявлению акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

о признании недействительным представления 

прокуратуры города Нижнего Новгорода,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Нижнего Новгорода (далее – Прокуратура) об устранении нарушений федерального законодательства от 08.10.2020 № 2-2/2020.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее – Заявитель).

Решением суда от 05.03.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда изменено в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Заявитель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, дополнением к ней.

Заявитель  жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 123 (4)  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), которым установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод над расчетом платы, нарушили нормы процессуального законодательства. Начисление Обществом платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без проведения мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод нарушает порядок ценообразования. По мнению Заявителя, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является частью платы по договору водоотведения и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательства причинения вреда Обществу в материалах дела отсутствуют, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых субъектами предпринимательства сточных вод не превышает 30 кубических метров. 

Подробно позиция заявителя изложена  в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Прокуратура в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию по жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Определением суда от 06.10.2021 на основании статьи 18 Кодекса  произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. в связи с нахождением в отпуске на судью Забурдаеву И.Л. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратура на основании обращения Заявителя провела проверку соблюдения Обществом требований законодательства при исчислении субъектам предпринимательской деятельности платы за негативное воздействие на водных объектах через централизованную систему водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В ходе проверки Прокуратура установила, что в нарушение Правил № 644 Общество начисляет указанную плату рестораторам и отельерам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых по всем канализационным выпускам составляет менее              30 кубических метров в сутки (в отсутствие декларации), без отбора и последующего анализа проб сточных вод. 

По итогам проверки Прокуратура выдала Обществу представление от 08.10.2020 № 2-2/2020, обязывающее в месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в том числе произвести субъектам предпринимательской деятельности перерасчет незаконно начисленных плат, вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Общество оспорило представление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что при начислении платы Общество не допустило нарушений требований Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, поэтому у Прокуратуры отсутствовали основания для выставления представления. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 198, 200 Кодекса ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьями 1, 21, 22  Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществления  надзора  за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а такое вносить представления об устранении выявленных нарушений законодательства.

В силу пункта 1 статьи 24 данного закона представление об устранении выявленных нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

В оспариваемом представлении Обществу вменено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Постановление № 728), в части начисления  платы за водоотведение субъектам предпринимательской деятельности без предварительного отбора проб.

Закон № 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент по договору водоотведения обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения. Размер и порядок компенсации расходов установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт  10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что  в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил № 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным 113 и 114 Правил № 644,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

 Расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных правил на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных  пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123(4), 130 – 130(3) данных правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) данных правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118, 119 Правил № 644).

Пунктом 123 (4) Правил № 644 установлена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (при наличии любого из перечисленных условий) для объектов абонентов: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Расчет осуществляется по формуле, указанной в этом пункте.  Для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем менее 30 кубических метров в сутки по всем канализационным выпускам с одного объекта за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется с учетом коэффициента компенсации, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи рабочих дней со дня выставления счета.

При этом в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы  в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Из изложенного следует, что объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила № 644 Постановлением № 728.

В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью  стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод   или   возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и  при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил №  644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

В пункте 194 Правил № 644 предусмотрено, что  если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен истцом по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644. 

Для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных правил (то есть в среднем менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых в целях осуществления деятельности, в том числе,  гостиниц, предприятий общественного питания; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по установленной в данном пункте формуле. Расчет платы  определяется с учетом тарифа на водоотведение, действующего для абонента, и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

В случае,  если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 728 произведен отбор проб сточных вод таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Исходя из изложенного, применение формулы, предусмотренной пунктом 203 Правил  № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте, не обусловлено проведением предварительного отбора проб и их последующего анализа.

В рассматриваемом случае Прокуратура пришла к выводу о несоблюдении Обществом требований Правил № 644. Этот вывод обоснован тем, что расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в рамках заключенных договоров абонентам (предприятиям в области общественного питания и гостиничных услуг; объем сбрасываемых вод  менее 30 кубических метров в сутки) осуществлен без отбора проб.

Оценив материалы дела, суды установили, что указанные абоненты подпадают под действие пунктов 123 (4) , 203 Правил № 644, предусматривающих упрощенный порядок начисления платы без отбора сточных вод. Доказательств, исключающих применение Обществом данного расчетного метода (обеспечение абонентами наличие места отбора проб, представление деклараций), в дело не представлено, эти обстоятельства Прокуратурой не исследовались и не устанавливались.

Таким образом, вопреки позиции Заявителя, при начислении спорных плат Обществом не нарушило требования Закона № 416-ФЗ, Правил № 644. Основания для выставления Прокуратурой в порядке статьи 22 Закона № 2201-1 оспариваемого представлении отсутствовали. 

Установив совокупность условий, необходимых для признания представления недействительным (статьи 198, 201 Кодекса), суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А43-39714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева