Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7395/2018

12 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион»

на резолютивную часть решения от 10.09.2018

по делу № А73-11307/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 75 530,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», ответчик) с иском о взыскании 75 530,16 руб., в том числе: неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 25.07.2017 № 40 в сумме 44 517,98 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 31 012,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Альбион» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование требований указывает на выполнение большего объема работ, чем фактически предусмотрено контрактом. Ссылается на обстоятельства природного характера (осадки), которые не позволили подрядчику сдать работы в предусмотренный контрактом срок.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить резолютивную часть решения от 10.09.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и     ООО «Альбион» (подрядчик) по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту участка тротуара вдоль площади Мира в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» заключен контракт от 25.07.2017 № 40 (реестровый номер закупки 0122300000917000048).

Пунктом 1.3 контракта от 25.07.2017 № 40 предусмотрено, что срок выполнения работ был установлен с даты заключения контракта по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта от 25.07.2017 № 40 подрядчик обязан сдать уполномоченным представителям заказчика качественно выполненную работу в срок, указанный в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта от 25.07.2017 № 40 подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему контракту надлежащим образом собственными силами в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 3.1.11 контракта от 25.07.2017 № 40 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, приложениями к контракту, строительными нормами и правилами.

В пункте 3.3.6 контракта от 25.07.2017 № 40 предусмотрено, что для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, провести экспертизу своими силами на предмет соответствия работ условиям контракта.

На основании пункта 6.5 контракта от 25.07.2017 № 40 за ненадлежащее исполнение или неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 % цены контракта, 31 012,18 руб. 

В пункте 6.4. контракта от 25.07.2017 № 40 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком обязательств, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,

Где:

Ц - цена настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДКх100%,

где: 

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

ООО «Альбион» направило в адрес заказчика письмо от 08.09.2017 № 3904/1-13, в котором сообщило о невозможности завершить работы в срок, в связи с проведением ресурсоснабжающей организацией - ООО «Янтарь» -аварийных работ на теплотрассе, проходящей под тротуаром. 

В письме от 12.10.2017 № 2664/1-13, направленном в адрес Администрации, ООО «Янтарь» сообщило о том, что благоустройство территории по ул. Пушкина после реконструкции участка тепловых сетей закончено 25.09.2017.

В письмах от 20.10.2017 № 2788/113, № 2789/1-13, направленных в адрес подрядчика, Администрация сообщила о нарушении последним сроков выполнения работ по контракту, потребовала закончить работы, начислила штраф на основании пункта 6.5 контракта от 25.07.2017 № 40 в сумме 31 012,18 руб.

В результате совместного комиссионного обследования объекта сторонами подписано без замечаний и возражений соглашение от 28.11.2017 о расторжении контракта от 25.07.2017 № 40.

Согласно пункту 1 соглашения от 28.11.2017 стороны расторгли муниципальный контракт от 25.07.2017 № 40 с даты подписания этого соглашения в связи с фактическим выполнением работ на сумму                                 236 398,55 руб.

Цена Контракта составляет 310 121,80 руб.

Сумма неисполненных обязательств по контракту составляет                            73 723,25 руб.

На основании пункта 2 соглашения от 28.11.2017 подрядчик обязуется оплатить штраф в связи с ненадлежащим исполнением по контракту, в размере 10% от цены контракта, а именно 31 012,18 руб., а так же пени в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, в размере                            44 517,98 руб.

В случае неуплаты в десятидневный срок суммы штрафа, и пени предусмотренного контрактом, заказчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

Кроме того Администрация направила в адрес подрядчика требование от 29.11.2017 № 3431/1-13 об уплате пеней в связи с просрочкой исполнения контракта, начисленных за период с 26.09.2017 по 23.11.2017 (38 дней просрочки) в сумме 44 517,98 руб.

Поскольку подрядчиком не исполнены условия соглашения от 28.11.2017, не выполнено требование от 29.11.2017 № 3431/1-13, Администрация обратилась в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон возникли  из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Так, в силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется нормами главы 37 ГК РФ. 

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Из материалов дела, в том числе условий контракта от 25.07.2017 № 40, требований Администрации, следует, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по названному контракту, что не оспаривается.

При этом сторонами контракта заключено соглашение от 28.11.2017 о расторжении названного контракта, в соответствии с условиями которого подрядчик признает факт просрочки исполнения обязательств по контракту и обязуется выплатить заказчику неустойку в сумме 44 517,98 руб., а также штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 31 012,18 руб.

Доказательства признания названного соглашения недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Ходатайство о фальсификации соглашения от 28.11.2017 на основании статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу № А73-11307/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1