АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29155/2023

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29155/2023 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 143311 руб. 87 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023г.  

посредством веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). 

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "АГРОТОРГ" с требованием о взыскании задолженности по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № РФ03КО0101017937 от 01.01.2019 в размере 113482 руб. 17 коп. долга за  оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль 2023г., пени за  просрочку оплаты за период с 11.02.2023г. по 25.05.2023г. в сумме 29829 руб. 70  коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  

 

фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 113482,17 руб., начиная  с 26.05.2023г. и по день фактической оплаты долга  

Определением суда от 01.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

25.07.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за твердые  коммунальные отходы за период январь, февраль, март 2023г. в размере 138127  руб. 70 коп., пени за период с 11.02.2023г. по 25.07.2023г. в размере 29829 руб. 70  коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от суммы основного долга 138127 руб. 70 коп. начиная с  11.02.2023г. по день фактической оплаты долга  

Ходатайство об уточнении иска принято судом к рассмотрению в порядке ст.  49 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5  ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные  обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом ходатайства об  увеличении исковых требований.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства (по правилам административного  судопроизводства).  

 Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  21.08.2023 г.  

16.08.2023г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых  требований, просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные отходы за  январь, февраль, март 2023г. в размере 138127 руб. 70 коп., пени в размере 65010  руб. 83 коп. за период с 11.02.2023г. по 15.08.2023г., пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы  основного долга 138 127 руб. 70 коп. начиная с 16.08.2023г. по день фактической  оплаты долга.  

 Ходатайство об уточнении иска принято судом к рассмотрению в порядке ст.  49 АПК РФ.  

Стороны в предварительное судебное заседание 21.08.2023 г. не явились,  иных ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  

 

вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением суда от 21.08.2023г. основное судебное слушание назначено  на 13.09.2023г.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в  Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с  Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный  оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное  объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ,  Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ  Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний  Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской  округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский  городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ,  Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский  городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ,  Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Как следует из материалов дела. между обществом с ограниченной  ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и Обществом с ограниченной  ответственностью "АГРОТОРГ" (ответчик) заключен договор на оказание услуг по  ТКО № РФ03КО0101017937 от 01.01.2019 г. (далее - Договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по  обращению с тко, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в  объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с  ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана  услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по  обращению с ТКО. Во исполнение условий договора.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Истец указал, что надлежащим образом выполнил принятые на себя  обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО за январь, февраль, март  2023г. на сумму 138127 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами № 23013100115/66/715 от 31.01.2023г.,   № 23022800198/66/715 от 28.02.2023г., № 23033100746/66/715 от 31.03.2023г.  

Поскольку ответчик оплату задолженности в размере 138127 руб. 70 коп. в  досудебном порядке не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых  бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе  относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 указанного  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг  по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный  период.  

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  

 

количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся  в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме,  требования истца о взыскании суммы 138127 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023г. по 15.08.2023г.  в размере 65 010 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, начиная с 16.08.2023 и по день фактической оплаты (с  учётом уточнения).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего  Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования,  от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано  была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка  оплаты).  

 

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.  Контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная  истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и  необоснованной выгоды истца.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  каждый день просрочки, начиная с 16.08.2023г. до дня фактической оплаты.  

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме в сумме 5 299 руб. 00 коп.  

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об  увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 1764 руб. 10  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 138127 руб. 70 коп. основного долга, 65010 руб. 89 коп. неустойки,  с продолжением начисления на сумму долга 138127 руб. 70 коп. в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 16.08.2023 и по день фактической оплаты, а также 5299 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1764 руб. 00 коп.  

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня  будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в  карточке дела «Дополнение».  

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна