АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70115/2021

31 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело А60-70115/2021

 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

- ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЭЙС УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов ,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «СК РОСТЕК» ФИО1, Чкаловское  РОСП г. Екатеринбурга ГУ УВССП по Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2020, диплом,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: судебный пристав исполнитель ФИО3 (удостоверение).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР"  обратилось в суд с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЭЙС УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о признании недействительным торгов, проведенных организатором торгов по продаже транспортного средства ГАЗ-330202, 2013 года выпуска идентификационный номер VIN 

<

***>, транспортного средства ГАЗ-330202, 2013 года выпуска идентификационный номер VIN 

<

***>, признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества, применить последствия недействительности договора купли-продажи.

Определением суда от 21.01.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022.

От ответчика ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ  В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 17.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЭЙС УРАЛ"  02.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя 02.03.2022 поступили дополнительные документы. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Строительный двор», взыскано с ООО «СК РОСТЕК», гражданина РФ ФИО4 в пользу ООО «Строительный двор»: - основной долг в размере 1 206 078 рублей 82 копейки; - неустойка в размере 120 607 рублей 88 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размене 25 586 рублей; Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- транспортное средство ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, - транспортное средство ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>. Исполнительный лист ФС № 038092288 года выданный Ленинским районным судом города Екатеринбурга от 14 апреля 2021 года на основании указанного судебного решения в отношении Должника поступил на исполнение в ГУФССП России по свердловской области Чкаловское РОСП г. Екатеринбург, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 62945/21/66007-ИП от 30.04.2021 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года в отношении ООО «СК РОСТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура – наблюдения. 

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Свердловской области транспортные средства ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, и ГАЗ-330202, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> реализованы обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БЭЙС Урал» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнительного производства №36102/19/66007-ИП, возбужденного Чкаловским районным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области в отношении должника ООО «Строительная компания Ростек». 

Таким образом, залоговое имущество ООО «Строительный Двор» было продано в рамках другого исполнительного производства. 

ООО «Строительный Двор» не давал согласие на продажу залогового имущества в рамках других исполнительных производств. Реализация залогового имущества нарушила законные права и интересы ООО «Строительный Двор», поскольку общество могло включится в реестр как залоговый кредитор и с продажи имущества была бы погашена часть требований кредитора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 5 ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

В ст. 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Из указанных норм следует, что предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. 

При этом защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего применения того или иного способа защиты

Ленинским районным судом города Екатеринбурга 16 декабря 2020  вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Строительный двор», взыскано с ООО «СК РОСТЕК», гражданина РФ ФИО4 в пользу ООО «Строительный двор»: - основной долг в размере 1 206 078 рублей 82 копейки; - неустойка в размере 120 607 рублей 88 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размене 25 586 рублей; 

Судом установлено, что 21.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Директором должника-организации получены постановления о возбуждении исполнительного     производства.  

 Постановлением     о     возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока   для   добровольного   исполнения   требований,   содержащихся   в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного  исполнения  в  соответствии  с частью  3  статьи  68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,   в  том  числе   обращает  взыскание  на   имущество   и имущественные права должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   судебный   пристав-исполнитель   в   целях   обеспечения исполнения   исполнительного  документа,   содержащего   требования   о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Директор должника-организации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Должнику 14.08.2019 вручено требование о предоставлении транспортных средств для составления акта о наложении ареста (описи имущества).    

14.08.2019 арестовано транспортное средство ГАЗ 330202, Г/Н А351ВЕ196 2013Г.В., VIN 

<

***>. 

 13.07.2020 вынесено постановление о принятии   результатов   оценки,   постановление   направлено сторонам исполнительного  производства,   30.07.2020  вынесено  постановление передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

14.08.2019 арестовано транспортное средство ГАЗ 330202, Г/Н А350ВЕ196 2013Г.В., VIN 

<

***>. 

15.07.2020 вынесено постановление о принятии   результатов   оценки,   постановление   направлено сторонам исполнительного  производства,   30.07.2020  вынесено  постановление передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 15.08.2019 года директору должника организации вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

26.08.2019 ООО «СК «Ростек» дан ответ на требование, в котором указан перечень имущества, в котором должник ходатайствовал об оказании содействия в погашении задолженности взыскателям, путем передачи имущества, в частности и спорных транспортных средств. Должником не давалось пояснение, что арестованные транспортные средства находятся у кого-либо в залоге.

Арестованное имущество реализовано, денежные средства, поступившие на депозитный счет структурного подразделения перечислены прямопорпорционально взыскателям второй и третьей очереди. Исполнительное производство № 62945/21/66007 возбуждено 30.04.2021, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038092288 от 14.04.2021, выданный органом: Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 620142, 

<

...>) по делу № 2-5656/2020, вступившему в законную силу 09.02.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 326 686.7 р., в отношении

должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Строительная компания "РостЕк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667301001, УИП 2006673161108667301001, адрес должника: 620085, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Строительный двор", адрес взыскателя: 625031, Россия, 

<

...>, корп. А.

В силу п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязанпередать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

Документы для реализации спорного имущества поступили в ТУ Росимущества Свердловской области 19.08.2020 года. В документах, представленных СПИ Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга отсутствовала информация о наличии залога. 

Таким образом, ТУ Росимущества в Свердловской области действовало в рамках возложенных полномочий и на основании поступивших от СПИ документов.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, не относятся к правилам проведения торгов. Следовательно, нарушения судебными приставами-исполнителями положений названного закона, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий и вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества для реализации, сроков направления копий данных документов сторонам исполнительного производства, сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, а в рассматриваемом случае не повлияли на результат торгов.

При таких обстоятельствах, действия организатора торгов - продавца по договору - оцениваются как добросовестные, оснований признания торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки не имеется. Нарушений законодательства со стороны службы судебного пристава и ТУ ФАУГИ не установлено, договор залога в материалы дела не представлен. 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Реализация арестованного имущества состоялась 06.10.2020, а исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 30.12.2021.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок для подачи искового заявления о признании недействительными торгов.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов