РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244501/22-64-1901

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские    железные    дороги"    (107174,    РОССИЯ,    Г.    МОСКВА,    ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Альянспрофэко"  (197341,  ГОРОД

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФЕРМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 96Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" (ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 24.04.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 28.12.2023, ген. дир. ФИО4 (лично)

от третьего лица - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские    железные    дороги"  обратилось в арбитражный суд  г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью  "Альянспрофэко" о взыскании перечисленных денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 25 ноября. 2019 г. № 3693288 на оказание услуг по разработке и согласованию сметных расчетов по выполнению требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами в размере 248 950 рублей, реального ущерба, выраженного в необоснованном расходовании денежных средств, в размере 4 425 042 рубля 08 копеек, всего  в размере 4 673 922  рубля 28 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений,  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определение  от 07.06.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, представило отзыв на иск,  в связи с чем, дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Также  от ответчика в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заемщика по отношению к одной из сторон.

Суд считает, что ответчик не обосновал, каким образом права и обязанности указанных  ответчиком лиц в порядке ст. 51 АПК РФ  могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего  дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, между Центральной дирекцией по тепловодоснабжению - филиалом ОАО «РЖД» (истец, Заказчик) и ООО «АльянсПрофЭко» (ответчик, Подрядчик) заключен договор от 25 ноября 2019 г. №3693288 на оказание услуг по разработке и согласованию сметных расчетов по выполнению требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами (далее - работы, услуги) и передаче Заказчику их результатов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 414 750 рублей.

Согласно пункту 12.2 договора срок оказания услуг истекает 29 ноября 2019 г.

Согласно условиям договора по результатам его исполнения разработаны сметы в количестве 553 штук.

Работы по договору приняты Заказчиком, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 26 ноября 2019 г. № 84.

Со стороны Заказчика произведена оплата в размере 414 750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2019 г. № 662253.

Приложением № 1 к договору предусмотрен срок предоставления гарантий качества работ, который составляет не менее 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг -до 26 ноября 2022 г.

В дальнейшем разработанные Подрядчиком сметы направлены в структурные подразделения Заказчика (далее - ДТВ) для проведения конкурентных процедур на право заключения договоров на выполнение работ по обеспечению документацией по корректной эксплуатации подземных сооружений и передаче Заказчику их результатов с обследованием технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов.

По итогам проведенной внутренней проверки Заказчика в июле 2022 г. установлено необоснованное применение индекса изменения сметной стоимости в размере 4,15 по позиции № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» в локальных сметах на проведение работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов и оформлению паспорта артезианской скважины по договорам, заключенным с Подрядчиком.

Письмом от 26 июля 2022 г. № ИСХ-3804/ЦДТВ у Подрядчика запрошены разъяснения по методике и обоснованности применения в расчетах расценок и коэффициентов к расценкам на показатели «Полевые работы» и «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований».

Подрядчик письмом от 28 июля 2022 г. № 1332/22 проинформировал Заказчика о технической ошибке при применении в расчетах расценок и коэффициентов к расценкам на показатели «Полевые работы» и «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований». Указанные ошибки допущены в 218 сметных расчетах «Обследование технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины» по 14 ДТВ.

Ввиду допущенных ошибок была произведена дополнительная экспертиза от 15 сентября 2022 г. № 2622-014, целью которой было получение ответов на следующие вопросы:

Соответствуют ли установленным нормативам методика в расчетах расценок и коэффициенты к расценкам на показатели «Полевые работы» и «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований», примененные в рамках договора от 25 ноября 2019 г. № 3693288.

В случае применения Подрядчиком некорректной методики в расчетах расценок и коэффициентов к расценкам на показатели «Полевые работы» и «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» определить размер завышения стоимости работ.

При проведении анализа представленной документации было выявлено следующее:

По первому вопросу:

1.           «Справочник базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания». М., Госстрой России, 2006 - введение в действие органом нормативного регулирования в 2006 году с пересчетом в базисный уровень цен по состоянию на 1 января 2001 г. не произведено, использование расценок и стоимости работ из недействующего справочника некорректно. Необходима замена сметных расценок работ раздела «Полевые работы»: № 1 «Геофизические исследования в скважинах (Резистивиметрия)», № 2 «Геофизические исследования в скважинах (Электрокаротаж, кавернометрия, расходометрия и радиоактивный каротаж с замерами через 0,1 м)»; раздела «Камеральные работы»: № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» для дальнейшего подбора и применения индекса изменения сметной стоимости.

При расчете стоимости Камеральных работ по позициям № 2 «Создание инженерно-топографических планов в масштабах 1:10000, I категория сложности, застроенная территория площадь (60*60*1=0,36 га)» и № 3 «Составление описания подземных сооружений» использован предназначенный для проектных работ индекс изменения сметной стоимости 4,15. Для перевода базисной стоимости вышеперечисленных работ с 1 января 2001 г. к уровню цен по состоянию на II квартал 2019 г. необходимо применение индекса изменения сметной стоимости для изыскательских работ -4,23.

Для расчета стоимости Камеральных работ по позиции № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» составитель смет вычислял стоимость единицы измерения как 75% от итоговой суммы по полевым работам. Однако при вычислении не был учтен тот факт, что сумма по полевым работам уже включала в себя коэффициент удорожания.

Затем было выполнено повторное начисление коэффициента удорожания, приведшее к завышению стоимости работ по расценке.

4. Для расценок раздела Камеральные работы № 1 «Камеральная обработка материалов рекогносцировочного и санитарного обследования участка и прилегающей территории» и № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» указаны коэффициенты К = 1,25 и К = 1,1 в столбце «Используемые нормативные документы» соответственно. Однако в дальнейшем расчете суммы данные коэффициенты не применяются, что является ошибкой.

По второму вопросу:

Сумма завышения, включая НДС 20% и нормативный коэффициент К = 0,9, составила 24 817 900,13 рубля по экспертизе от 15 сентября 2022 г. №2622-014.

В соответствии с Планом-графиком выполнения в ОАО «РЖД» лицензионных требований и соглашений об условиях пользования недрами ДТВ проведены конкурентные процедуры на право заключения договоров на выполнение работ по исполнению требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами, в том числе по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, по следующим ДТВ:

 

Горьковская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Горьковской ДТВ разработана  смета по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, оформлен паспорт артезианской скважины на общую сумму 1 150 рублей без НДС.

Согласно локальной смете № 7 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважины с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 278 920,91 рубля без учета НДС.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от   11 июля 2017 г.    № 1318р,    начальная    (максимальная)    цена    договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 547/ЗКТЭ-ЦДТВ/20, принято решение заключить между Горьковской ДТВ и ООО «Каскад» договор на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами от 2 апреля 2020 г. №3899217 на общую сумму (после снижения) 2 737 603,24 рубля с учетом НДС. Согласно приложению № 3 к договору (сводный расчет цены) от 2 апреля 2020 г. №3899217 фактическая стоимость работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов (ст. Красносельский) составила 195 244,64 рубля без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 12 февраля 2021 г. №896462, от 9 октября 2020 г. №819725 от 12 февраля 2021 г. № 896464, от 26 октября 2020 г. № 832013, от 21 января 2021 г. № 883051, от 12 февраля 2021 г. № 896463.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 157 287,74 рубля без НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в смете на сумму 73 611 руб. 47 коп.

 

Московская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Московской ДТВ разработано 7 смет по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов на общую сумму 6 300 рублей без НДС.

Согласно локальным сметам № 2, 4, 9, 28, 47, 50, 66 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 3 600 589,42 рубля без учета НДС.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июля 2017 г. № 1318р, начальная (максимальная) цена договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 205/ОКЭ-ЦДТВ/20, принято решение заключить      между      Московской      ДТВ       и       Подрядчиком      договор

на выполнение работ по обеспечению документацией для корректной эксплуатации подземных сооружений и передаче Заказчику их результатов от 25 июня 2020 г. № 3980034 на общую сумму (после снижения) 17 800 125,19 рубля без учета НДС. Согласно приложению №1 к договору от 25 июня 2020 г. № 3980034 фактическая стоимость работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформлению паспорта артезианской скважины составила 3 564 583,52 рубля без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями: от 15 октября 2020 г. № 19099, № 19100; от 12 августа 2020 г. №789882, №789883, №789884, №789885, №789886, №789887, №789888, №789889, №789891, №789892, №789893, №789894, №789895, №789896, №789897, №789898, №789900, №789901, № 789902, №789903, №789904, №789905, №789906, №789907, №789909, №789914, №789915, №789916, №789917, №789918, №789919, №789920, №789921, №789922, №789923, №789924, №789925, №789926, №789927, №789928, №789929, №789930, №789931, №789932, №789933, №789934, № 789935, № 789936, № 789937, № 789938, № 789939, № 789940; от 18 сентября 2020 г. № 811772, № 811773, № 811774, № 811852; от 30 сентября 2020 г. № 817795, № 817926, № 817796; от 20 октября 2020 г. № 829366, № 829367; от 24 ноября 2020 г.     №849387,     №849388,     №849389,     №849390, №849391; от 21 декабря 2020 г. № 865983, № 865984, № 865985, № 865986; от23 апреля2021г.     №941381,     №941382,     №941383,     №941384, №941385, №941386; от 17 мая 2021 г. № 954680; от 10 июня 2021 г. № 968918.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 1 687 919,87 рубля без НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в сметах в размере  1 651 913 руб. 97 коп.

 

Свердловская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Свердловской ДТВ разработано 17 смет по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, оформлен паспорт артезианской скважины на общую сумму 19 550 рублей без НДС.

Согласно локальным сметам № 6, 12, 23, 26-39 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 4 767 453,83 рубля без учета НДС.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июля 2017 г. № 1318р, начальная (максимальная) цена договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 622/ОАЭ-ЦДТВ/20/2, принято решение заключить между Свердловской ДТВ и ООО «АКВАБУРСТРОЙ» договор по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов и передачу Заказчику их результатов от 6 мая 2020 г. № 3929189 на общую сумму (после снижения) 3 200 000 рублей без учета НДС. Согласно приложению № 2 к договору от 6 мая 2020 г. № 3929189 фактическая стоимость    работ    по    обследованию    технического    состояния    скважин с привлечением комплекса геофизических методов составила 3 199 999,88 рубля без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 17 ноября 2020 г. № 845707, № 845706, № 845710.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 2 695 933,31 рубля без учета НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в сметахв размере  1 128 479 руб. 48  коп.

Восточно-Сибирская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Восточно-Сибирской ДТВ разработано 36 смет по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, оформлен паспорт артезианской скважины на общую сумму 41 400 рублей без НДС.

Согласно локальным сметам №4-11, 12-19, 20-29, 30-39 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважины с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 10 359 648,93 рубля без учета НДС.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июля 2017 г. № 1318р, начальная (максимальная) цена договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 512/ОАЭ-ЦДТВ/20/3, принято решение заключить между Восточно-Сибирской ДТВ и ООО «Забайкальские инженерно-геологические изыскания» договор на оказание услуг по разработке проектов   и   согласованию   документации   в   рамках   выполнения   условий лицензионных соглашений на пользование недрами от 29 апреля 2020 г. № 512/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 на общую сумму (после снижения) 6 100 000 рублей без учета НДС. Согласно приложению № 3 к договору № 512/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 фактическая стоимость работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов составила 5 886 916,03 рубля без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 22 декабря 2020 г. № 866495, 23 декабря 2020 г. № 867056.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 5 695 421,21 рубля без НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в сметах в размере  1 368 297 руб. 12 коп. без НДС.

 

Забайкальская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Забайкальской ДТВ разработано 5 смет по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, оформлен паспорт артезианской скважины на общую сумму 5 750 рублей без НДС.

Согласно локальным сметам № 5, 11-14 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважины с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 838 752,18 рубля и 559 168,12 рубля без НДС соответственно.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июля 2017 г. № 1318р, начальная (максимальная) цена договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в запросе котировок № 491/ОАЭ-ЦДТВ/20, принято решение заключить между Забайкальской ДТВ и ООО «Забайкальские инженерно-геологические изыскания» договоры на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения условий лицензионных соглашений на пользование недрами от 9 апреля 2020 г. № 3899978, № 3899953 на общую сумму (после снижения) 2 667 777 рублей, 920 000 рублей без учета НДС. Согласно приложению № 2 к договорам от 9 апреля 2020 г. № 3899978, № 3899953 фактическая стоимость работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов составила 838 752,18 рубля, 559 168,12 рубля без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежными поручениями от 19 октября 2020 г. № 827284, 827282, 827283, от 23 ноября 2020 г. № 848245, 848246, от 18 декабря 2020 г. № 864801, от 20 января 2021 г. № 881709, 881711.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 349 079,86 рубля, 232 719,91 рубля без учета НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в сметах в размере 33 451 руб. 40 коп. без учета НДС.

 

Западно-Сибирская ДТВ

Согласно приложению № 2 к договору по Западно-Сибирской ДТВ разработано 22 сметы по обследованию технического состояния скважин с применением комплекса геофизических методов, оформлен паспорт артезианской скважины на общую сумму 25 300 рублей без НДС.

Согласно локальным сметам №7, 9-17, 18-29 стоимость на проведение работ по обследованию технического состояния скважины с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины составила 6 159 900,20 рубля без учета НДС.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению начальных (максимальных) цен договоров при проведении закупок товаров, работ, услуг ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 11 июля 2017 г. № 1318р, начальная (максимальная) цена договора на оказание услуг по разработке проектов и согласованию документации в рамках выполнения  условий  лицензионных  соглашений  на пользование недрами сформирована проектно-сметным методом на основании локальных сметных расчетов, составленных согласно распоряжениям ОАО «РЖД» от 14 февраля 2014 г. № 424р и от 12 сентября 2016 г. № 1868р.

В дальнейшем на основании проведенной работы по рассмотрению и оценке (сопоставлению) котировочных заявок участников, представленных для участия в открытом аукционе 750/ОАЭ-ЦДТВ/20, принято решение заключить между Западно-Сибирской ДТВ и ООО «АКВАБУРСТРОЙ» договор на выполнение проектов ликвидационного тампонажа скважин и работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспортов скважин от 12 мая 2020 г. № 3931904 на общую сумму (после снижения) 3 164 932,66 рубля без учета НДС. Согласно приложению №2 к договору от 12 мая 2020 г. №3931904 фактическая стоимость работ по обследованию технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов составила 2 848 439 рублей без учета НДС.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 17 ноября 2020 г. № 845574.

Согласно результатам экспертизы от 15 сентября 2022 г. №2622-0141 сумма завышения с коэффициентом К = 0,9 составляет 3 479 223,18 рубля без учета НДС.

При этом ОАО «РЖД» выявлен ущерб в виде необоснованного расходования денежных средств из-за ошибок, допущенных в сметах в размере 169 289 руб. 17 коп. без учета НДС.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и Подрядчиком заключен договор от 31 декабря 2019 г. №3766911 оказания услуг по экспертизе сметных расчетов по выполнению требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами и передаче Заказчику ее результатов. По итогам рассмотрения сметных расчетов Подрядчик предоставляет Заказчику экспертное заключение. Согласно заключению специалиста ООО «ЛЭС «ЛЕНЭКСП» от 20 января 2020 г. № 1739-СТЭ/ЮЛ/2019 локальные сметы в количестве 569 штук являются достоверными, так как по методике сметных расчетов, а также по обоснованности примененных в расчетах расценок и коэффициентов к расценкам, соответствуют нормативным требованиям действующих регламентных документов в области ценообразования в строительстве.

Факт приемки работ в полном объеме подтверждается актом о выполненных работах от 31 декабря 2019 г. № 112.

Таким образом, на основании вышеперечисленного общая сумма реального ущерба, выраженного в необоснованном расходовании денежных средств, составляет 4 425 042 руб. 08 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4. договора при обнаружении Заказчиком недостатков в результатах оказанных услуг после их приемки Заказчиком независимо от прекращения действия договора Заказчик имеет право потребовать возврата перечисленных денежных средств. Таким образом, по данному основанию сумма возврата за ошибки, допущенные в 218 сметных расчетах «Обследование технического состояния скважин с привлечением комплекса геофизических методов, оформление паспорта артезианской скважины» по 14 ДТВ, в соответствии с договором составляет 248 950 рублей без учета НДС.

Направленная ответчику претензия от 5 октября 2022 г. № ИСХ-5148/ЦДТВ оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ одним из видов договора подряда является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;.

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГКРФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725  ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Следуя пункту 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд  приходит к выводу  об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с приложением № 1 к распоряжению ОАО «РЖД» от 28 декабря 2009 г. № 2697р «Об определении стоимости проектных, изыскательских и других работ (услуг) для  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта и других объектов ОАО «РЖД» (вместе с Порядком определения стоимости проектных, изыскательских и других работ (услуг) для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта и других объектов ОАО «РЖД», Методикой определения стоимости проектных, изыскательских и других работ (услуг) для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта и других объектов ОАО «РЖД», утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2009 г. № 2697р) нормативный коэффициент К-0,9 применяется к стоимости сметы для дальнейшего направления и обоснования начальной максимальной цены при проведении аукциона.

В расчетах ответчика стоимость сметы рассчитана с учетом стоимости полевых и камеральных работ, установленных заключением специалиста от 15 сентября 2022 г. № 262-0141 без учета нормативного коэффициента К=0,9, который должен быть применен в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2009 г. № 2697р.

Поскольку суммы смет в расчете ответчика рассчитаны без учета вышеназванного коэффициента, сумма ущерба занижается.

При этом, ответчик применяет распоряжение ОАО «РЖД» от 28 декабря 2009 г. № 2697р, не подлежащее применению к расчету ущерба.

Довод ответчика об определении ущерба с учетом НДС, подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 ШС РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 247 НКРФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НКРФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части.

Сумма, получаемая в качестве возмещения убытков, не подлежит обложению НДС, поскольку не связана с реализацией товаров (работ, услуг) и не является объектом налогообложения НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ). В решении Федеральной налоговой службы от 31 января 2012 г. № 7 сказано, что возмещение убытков по своей правовой природе не является реализацией товаров, работ, услуг.

Увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) НКРФ не предусмотрено (письма Минфина России от 26 октября 2011 г. №03-07- 11/289, от 13 октября 2010 г. №03-07-11/406, от 28 июля 2010 г. № 03-07-11/315).

Двойное получение возмещения НДС - от бюджета в виде вычета и от причинителя вреда - противоречит восстановительной функции института возмещения убытков. (Определение ВС РФ от 14 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-28531 .(ВРК-2 и НефтеТрансСервис по ремонту вагонов).

С учетом изложенного, ОАО «РЖД» правомерно взыскивается ущерб без учета суммы НДС.

Заключение дополнительного соглашения от 17 сентября 2020 г. №512/ОАЭ-ЦЦТВ/20/1/1/4040009 к договору на выполнение работ №512ЮАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 29 апреля 2020 г не повлияло на изменение объема и стоимости работ по обследованию скважин с применением комплекса геофизических методов, предусмотренных договором №512/ОАЭ-ЦЦТВ/20/1/1 от 29 апреля 2020 г.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сметы № 18-39, а также в приложении  к договору отсутствует вторая страница смет, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и  не имеют правового отношения к рассмотрению дела.

Довод ответчика о произведенном анализе смет № 51,53,54, 56,57,69,71 по Московской дирекции и самостоятельном завышении стоимости договора на 30% является необоснованным и документально не подтвержденным.

Указанные ответчиком сметы № 51,53,54,56,57,69,71 в материалы дела не представлены. Данные сметы разработаны на иные виды работ (по разработке и согласованию отчетов оценки запасов подземных вод и по разработке и согласованию проекта геологического изучения) и не относятся к предмету спора по настоящему делу. При расчете исковых требований они не учитывались.

Судебными актами по делу №А40-252167/2022 установлено, что истцом (ОАО «РЖД») в материалы дела представлены заключения специалистов № 2622-0141 и № 2622-0142 от 15 сентября 2022 г. АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, согласно которым:

- имеются несоответствия методике расценок, коэффициентов н индексов, использованных при создании смет и индексов.

-сумма завышения стоимости работ составила 24 817 900,13 рубля и 24 996 796,84 рубля.

- использованы расценки из не введенного в действия норматива.

В соответствии с заключением специалистов №2622-0142, использование расценок и стоимостей работ из недействующего справочника базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания некорректно. Необходима замена сметных расценок работ раздела «Полевые работы»: № 1 «Геофизические исследования в скважинах (резистивиметрия)», № 2 «Геофизические исследования в скважинах шектоокаротаж, кавернометрия, расходометрия, и радиоактивный каротаж с замерами через 0,1м)»; раздела «Камеральные работы»: №4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» для дальнейшего подбора и применения индекса изменения сметной стоимости.

- использован несоответствующий индекс изменения сметной стоимости.

При расчете стоимости камеральных работ по позициям № 2 «Создание инженерно-топографических планов в масштабах 1:10000, 2 категория сложности, застроенная территория площадь» и № 3 «Составление описания подземных сооружений» использован предназначенный для проектных работ индекс изменения сметной стоимости 4,15. Для перевода базисной стоимости вышеперечисленных работ с 1 января 2001 г. к уровню цен по состоянию на II квартал 2019 года необходимо применение индекса изменения сметной стоимости для изыскательских работ - 4,23.

-двойного применения индекса изменения сметной стоимости Для расчета стоимости камеральных работ по позиции № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» составитель смет вычислял стоимости единицы измерения как 75% и 100% от итоговой суммы по полевым работам. Однако при вычислении не был учтен тот факт, что сумма   по   полевым   работам   уже   включала   в  себя   коэффициент удорожания.  Затем  было  выполнено  повторное  начисление  коэффициента удорожания, приведшее к завышению стоимости работ по расценке.

- вычисление суммы без использования коэффициентов в столбце «Используемые нормативные документы»

Для расценок раздела камеральные работы № 1 «Камеральная обработка материалов рекогносцировочного и санитарного обследования участка и прилегающей территории» и № 4 «Камеральная обработка данных полевых геофизических исследований» указаны коэффициенты К=1,25 и К=1,1 в столбце «Используемые нормативные документы» соответственно. Однако в дальнейшем при расчете суммы данные коэффициенты не применяются, что является ошибкой.

Обстоятельство, что локальные сметные расчеты являются недостоверными, нашло свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А40-252167/2022. Так, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено некачественное оказание услуг по экспертизе сметных расчетов, сметы, разработанные ответчиком, признаны недостоверными.

Также вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-259077/22, установлен размер ущерба по договору подряда №907/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 в 20 272 963,64 рубля, согласно которому работы по договору от 25 ноября 2019 г. №3693288 по разработке смет не выполнены ответчиком надлежащим образом, вопреки согласованным сторонами условиям договора, работы выполнены с существенным недостатком.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в зако силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказыв вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности,  а также порядка ее опровержения.

Неправомерность  действий ответчика подтверждается также  наличием в материалах дела:

- Экспертизы сметных расчетов от 15 сентября 2022 г. № 2622-0141, в которой указан  подробный  расчет  завышения  стоимости  и  которая признана надлежащим доказательством решениями судов по делу №А40-252167/2022, вступившим в законную силу, и по делу №А40-259077/2022.

-Переписки между сторонами (от 26 июля 2022 г. № ИСХ-3804/ЦДТВ, от   28 июля 2022 г.    № ИСХ-1332/22),    что    подтверждает    тот    факт,    что ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АльянсПрофЭко» по договору от 31 декабря 2019 г. №3766911 (по экспертизе смет) и по договору от 25 ноября 2019 г. № 3693288 (по разработке смет).

Экспертное заключение от 15 сентября 2022 г. № 2622-0141 было всесторонне исследовано судами первой, второй и кассационной инстанциями по делу №А40-252167/2022 наряду с другими доказательствами, подтверждающими факт некачественного оказания услуг по экспертизе сметных расчетов, проведение которой также было поручено ответчику. Исследовательская часть заключения экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» не подвергается сомнению судами, расчеты, произведенные специалистами, их правовая обоснованность вопросов не вызывает.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащего доказательства о наличии причинно-следственной связи между исполнением обязательств по договору от 25.11.2019 №3693288 и реальным ущербом, выраженном, по мнению истца, в необоснованном расходовании денежных средств, судом отклоняется.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-259077/2022 установлено, что наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25 ноября 2019 г. № 3693288 и ущербом, причиненным ОАО «РЖД» в виде необоснованного расходования денежных средств (вследствие допущенных ответчикомошибок при формировании смет) по договору от 15 апреля 2020 г.№ 907/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 подтверждается:

-полной идентичностью в части наименования работ, стоимости и их количества Приложения № 1.1 к аукционной документации (Технического задания) и всех сметных расчётов, разработанных ответчиком по результатам исполнения договора от 25 ноября 2019 г. № 3693288.

-полной идентичностью состава и вида работ, указанных в сметных расчетах по договору от 25 ноября 2019 г. № 3693288 и Техническом задании по договору от 15 апреля 2020 г. № 907/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1;

-заключениями специалистов от 15 сентября 2022 г. № 2622-0141, № 2622-0142 АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТИП РФ.

Заключения специалистов оформлены в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в них отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Качество исполнения сметных расчетов, а именно итоговая стоимость работ по обследованию скважин с применением комплекса геофизических  методов в сметных расчетах по Договору от 25 ноября 2019 г. №3693288 напрямую повлияло на определение начальной (максимальной) цены аукционов, Заключение специалистов 15 сентября 2022 г. № 2622-0141 подтверждает некачественное оказание услуг по договору и свидетельствует об отступлении от договора от 25 ноября 2019 г. № 3693288, следовательно, экспертные заключения доказывают наличие существенных недостатков, которые не были устранены ответчиком при оказании им же услуг на проведение экспертизы в рамках договора от 31 декабря 2019 г. № 3766911.

Целью заключенного договора №3693288 являлась разработка и согласование сметных расчетов по выполнению требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами для дальнейшего использования при определении начальной (максимальной) цены договоров №3899217 от 02.04.2020, №3980034 от 25.06.2020, № 3929189 от 06.05.2020, №512/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 29.04.2020, № 3899978, 3899953 от 09.04.2020, № 3931904 от 12.05.2020.

Таким образом, качество исполнения сметных расчетов, а именно итоговая стоимость работ по обследованию скважин с применением комплекса геофизических методов в сметных расчетах по Договору от 25 ноября 2019 г. №3693288 напрямую повлияло на определение начальной (максимальной) цены аукционов.

Кроме того, довод ответчика о том, что план-график выполнения в ОАО «РЖД» лицензионных требований и условий пользования недрами в 2020 году, включающий стоимость выполнения спорных работ, был утвержден 13 декабря 2019 г., в то время как заключение специалиста №1739-СТЭ/ЮЛ/2019 составлено только 20 января 2020г., является необоснованным, так как  дата, на которую он ссылается, является датой размещения первой редакции плана закупок и какого-либо отношения к дате закупки не имеет.

ОАО «РЖД» не заключало договоры на разработку локальных смет с иными подрядчиками и не использовала сторонние сметные расчеты для обоснования начальной (максимальной) цены дальнейших работ.

Довод ответчика о том, что расчет специалистов суммы завышения произведен неверно, является неправомерным, поскольку в ценах не учтены и определяются дополнительно по соответствующим таблицам Сборника или специальным расчетам и предусматриваются в сметах следующие расходы:

а)           по сбору и систематизации материалов изысканий прошлых лет;

б)           по подготовке и согласованию с заказчиком программ (проектовпроизводства работ) изысканий и смет, а также составлению техническогоотчета по изысканиям;

в)           по внутреннему транспорту;

г)           по внешнему транспорту;

д)           на строительство временных инженерных сооружений (подъездныхдорог, мостов, переправ и др.), производственных и жилых помещений,необходимых для выполнения изысканий;

е)           на проведение специальных мероприятий при выполнении изысканий вособо сложных природных условиях;

ж)          по содержанию баз и радиостанций при изысканиях в районахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях, в малонаселенных(необжитых) районах (высокогорных, пустынных, таежных.

з)           по оплате стоимости обсадных труб, оставляемых в скважинах прибурении скважин на воду и проведении стационарных наблюдений;

и) по потравам и восстановлению земельных участков, нарушенных при производстве изысканий;

к) связанные с вырубкой и корчевкой леса, рубкой просек и визирок, расчисткой площадок при изысканиях;

л) по содержанию специального изыскательского оборудования, производству такелажных, земляных и других подготовительных и сопутствующих работ;

м) по организации и ликвидации изысканий.

н) расходы по оформлению разрешений (регистрации) на производство инженерных изысканий силами организации, выполняющей изыскания;

о) расходы по подготовке и выдаче заказчику промежуточных материалов инженерных изысканий;

п) расходы по оплате услуг сторонних организаций, необходимых для производства инженерных изысканий;

р) расходы по курированию (методическому руководству) инженерными изысканиями, передаваемыми для выполнения субподрядным организациям;

с) расходы по метрологическому обеспечению единства и точности средств измерений.

При этом ответчиком не доказано, что работы по разработанным им сметным расчетам были отнесены к высокой степени сложности либо каким-либо образом попадают под критерий настоящего пункта Сборника.

В приложенной смете отсутствуют наименование объекта исследования, подробные математические расчеты с применением необходимых коэффициентов, а также наличие на документе подписи либо печати.

Кроме того, при разработке смет ответчик не включил в расчет дополнительные расходы, на которые ссылается, что делает его довод не состоятельным.

Дополнительные соглашения заключены со следующими дирекциями:

- Восточно-Сибирская дирекция: Дополнительное соглашение№512/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1/4040009 к договору на выполнение работ№512/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 29.04.2020 г.

-Забайкальская дирекция: дополнительное соглашение №4012539 от 24 июля 2020г. к договору на выполнение работ № 3899978 от 09.04.2020 г. и дополнительное соглашение № 4012598 от 24 июля 2020г. к договору на выполнение работ № 3899953 от 09.04.2020 г.

-Свердловская дирекция: дополнительное соглашение № 1 к договору №3929189 от 6 мая 2020г.

-Московская дирекция : дополнительное соглашение № 1 к договору № 398034 от 25 июня 2020г.

При проведении сравнительного анализа стоимости работ, указанных в дополнительных соглашениях, с расценками, указанными в соответствии с условиями договора, установлена их полная идентичность. Изменения в размер стоимости работ внесены не были.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.2. Договора №3693288 (по разработке сметных расчетов) Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду работ, и передать Заказчику результаты оказанных услуг в предусмотренные Договором сроки по акту сдачи-приемки оказанных Услуг.

ООО «АльянсПрофЭко», заключая Договор № 3693288 и приступая к выполнению работ по разработке смет, выступил как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

Заказчик в лице Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД» не обладает названными познаниями, следовательно, наличие несоответствий при разработке сметных расчетов является недостатком, который носит для Заказчика скрытый характер. При выполнении   спорных   работ   при   прочих   равных   обстоятельствах   риск наступления неблагоприятных последствий несет ООО «АльянсПроФЭко», как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Следовательно, руководствуясь ст. 761 ГК РФ ООО «АльянсПрофЭко»      несет      ответственность за ненадлежащее составление сметной документации.

Довод ответчика о том, что целью работ по Договору является выполнение требований и условий лицензионных соглашений на право пользования недрами, таким образом, работы связаны не с созданием, а с эксплуатацией объектов - подземных источников водоснабжения (водозаборных скважин), судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании условий договора и норм права.

ООО «АльянсПрофЭко», являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в соответствующей области, должно было быть осведомлено, что при составлении сметных расчетов для нужд ОАО «РЖД» должны были в обязательном порядке применяться сметные нормативы, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  направленности действий сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, ответчик допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу не представил, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков  в размере 4 673 922  руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 006  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 64-68, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянспрофэко" (197341, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 96Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму в размере 4 673 922 (четыре миллиона шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 370 (сорок шесть тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 231505 от 28.09.2022 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                   Н.А. Чекмарева