АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-10588/2017

22  мая  2017  года

г. Нижний

Новгород   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-210),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский мукомольный завод Башкирова» г. Нижний Новгород

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»                             г. Ярославль

               о взыскании 2 269 403 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Агроторг»                        о взыскании:                          

-  задолженности в сумме 2 071 925 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период                       с 20.12.16 по 07.04.17 в сумме 197 379 руб. 08 коп.

обратилось ООО «Нижегородский мукомольный завод Башкирова».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, заявлениями просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Неявка представителей сторон при  таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании 22.05.17 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 2 061 925 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком                    (после обращения заявителя с  иском).

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                    к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 061 925 руб. долга и 197 379 руб. 08 коп. пени за период с 20.12.16 по 07.04.17.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 24.03.16                                  № 16-НМ-47, согласно п. 9.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 12-14).

По условиям п. п. 1.1, 4.1 договора истец (продавец) обязуется передать                            в собственность, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить мукомольно-крупяную продукцию. При этом ассортимент, объемы конкретных партий, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае отсутствия спецификации основанием договорных отношений на поставку товара являются отгрузочные документы. 

По условиям п. 6.3 сделки стороны зафиксировали, что срок оплаты по договору составляет 14 календарных дней с момента получения товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 15 820 326 руб. (том 1, л.д. 15-21, 32-141).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                    в общей сумме 13 758 401 руб. (том 1, л.д. 142-150, том  2, л.д. 1-105), в связи с чем его задолженность составила 2 061 925 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.16 по 16.05.17 (том 2, л.д.  111-113).

Претензией от 28.02.17 № 12 истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности (том 1, л.д. 11), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 061 925 руб. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 9.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 20.12.16 по 07.04.17 в сумме 197 379 руб. 08 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности произведена им после обращения заявителя                            с иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский мукомольный завод Башкирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород 2 061 925 руб. долга,                     197 379 руб. 08 коп. договорной неустойки за период с 20.12.16 по 07.04.17                             и 34 347 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>