21/2023-12924(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9526/2022

город Саранск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  320132600004371, ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию  Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

с участием в деле Прокуратуры Республики Мордовия,  

о признании договора № 01022021-3-ДО от 01.02.2021 недействительным;  применении последствий недействительности сделки,  

при участии от истца: ФИО3 (по доверенности № 7 от 19.04.2022), от ИП ФИО2: не явились, 

от МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение": ФИО4  (по доверенности от 23.11.2022),  

от Прокуратуры РМ: ФИО5 (предъявлено удостоверение),  

у с т а н о в и л:

Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия  обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора по техническому обслуживанию котельного  оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г.  недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании  финансовых обязательств недействительными.  

В обоснование иска указано, что договор № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г.  заключен в нарушение требований действующего законодательства, без согласия  собственника имущества – Администрации, без проведения конкурсных процедур, а  также с нарушением ФЗ « О концессионных соглашениях».  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Представитель ответчика в отзыве на иск требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение"  считает заявленные требования обоснованными, позицию истца поддерживает.  

Прокурор, участвующий в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск в части признания  договора недействительным – обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 договор № 12-07-01-ДО от  12.07.2021, заключенный между ИП ФИО2 и МУП Чамзинского  муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным.  

Указанным решением установлено, что постановлением Администрации  Чамзинского муниципального района Республики Мордовия № 646 от 09.10.2020 в  хозяйственное ведение МУП Чамзинского муниципального района  "Теплоснабжение" передано муниципальное движимое имущество, являющееся  

муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту  приема-передачи (Приложение к Постановлению).  

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в  результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей  предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой  энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение  работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования  воздуха (п.5.1, 5.2 Устава предприятия).  

 Права собственника имущества предприятия, не указанные в Уставе,  определяются в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях» (п.6.1. Устава).  

Штатная численность МУП Чамзинского муниципального района  "Теплоснабжение" составляет три человека - директор, заместитель директора,  кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 № 3-шр.)  

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее -ИП ФИО2) (ОГРНИП  32013200004371, ИНН 

<

***>) и Муниципальным унитарным предприятием  Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (далее -МУП ЧМР  «Теплоснабжение» или «Теплоснабжающая организация») (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) был заключен Договор по техническому обслуживанию котельного  оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г.  

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по  техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей  теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно- восстановительных работ.  

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при  необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного  соглашения (пункт 1.2 договора).  

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое  количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и  квалификацией (пункт 1.3 договора).  

Срок оказания услуг - с 01.02.2021 по 30.04.2021 (пункт 1.5). 

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все расходы  Исполнителя, связанные с оказанием услуг.  

 В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик обязуется предоставлять  исполнителю сведения и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг,  предоставить беспрепятственный доступ к объектам, по которым исполнитель  оказывает услуги.  

 Согласно пункту 4.1-4.2 договора оплата услуг по настоящему договору  производится заказчиком ежемесячными платежами в безналичном порядке равными  платежами на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с  возможной отсрочкой платежа не более 150 календарных дней с момента подписания  акта. Стоимость услуг составляет 15876486 руб. 66 коп. и может быть изменена в  процессе исполнения договора по соглашению сторон.  

 Приложением N 1 к договору установлен перечень обслуживаемого котельного  оборудования и перечень обслуживаемых сетей теплоснабжения. В Приложении N 2  указан перечень работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и  сетей теплоснабжения.  

Исследовав представленные в дело документы, суд находит требования  прокурора подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной.  

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии  с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его  деятельности, осуществляет контроль за использованием по назначению и  сохранностью принадлежащего предприятию имущества.  

В соответствии со статьей 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать  принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество,  сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный  (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом  распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.  

 В статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях" закреплено, что от имени муниципального  образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

 В силу статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное  предприятие в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества не вправе  сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться таким  имуществом без согласия собственника имущества.  

 Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с  нарушением этого требования, являются ничтожными.  

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 судам необходимо учитывать, что в соответствии с  пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в  результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность,  цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными  независимо от их совершения с согласия собственника.  

 Из представленных истцом в дело документов следует, что МП «Тепловые  сети» в качестве основного вида деятельности осуществляет производство пара и  горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и  

тепловых сетей. Имущество передано предприятию в хозяйственное ведение.  Штатная численность предприятия составляет три человека – директор и два  заместителя, что не позволяет Предприятию обеспечить самостоятельную  эксплуатацию закрепленных за ним объектов теплоснабжения. По условиям договора  фактическое использование и эксплуатацию указанных объектов осуществляет  Предприниматель. При этом перечень обслуживаемого Предпринимателем  котельного оборудования и сетей (приложение 1 к договору) полностью совпадает с  перечнем оборудования и сетей, закрепленных за Предприятием на праве  хозяйственного ведения, а работы, которые в рамках договора обязан выполнять  Предприниматель, включают в себя, в том числе, работы, не связанные с техническим  обслуживанием либо ремонтом, а свидетельствующие об эксплуатации и  использовании в полной мере всего имущественного комплекса предприятия.  

Поскольку муниципальное предприятие не вправе сдавать в аренду или иным  способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, сделки,  совершенные с нарушением этого требования, ничтожны. Содержание спорного  договора направлено не на обслуживание имущества, а на эксплуатацию ответчиком  имущества предприятия для осуществления им предпринимательской деятельности.  

Кроме того, сделка заключена в нарушение статьи 17.1 Закона и защите  конкуренции без проведения торгов и в нарушение части 3 статьи 28.1 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» без заключения концессионного  соглашения предусматривающего возможность реализации инвестиционных  программ по модернизации оборудования, находящегося в эксплуатации более 5 лет.  

Заключение договора вопреки целям создания и деятельности предприятия, для  осуществления которых оно было создано, влечет негативные последствия, в том  числе и такие, как направление денежных средств, получаемых от потребителей, на  оплату услуг предпринимателя в рамках договора, формируя, в том числе, и  задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.  

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения (статья 167 ГК РФ).  

 При рассмотрении требования о признании договора недействительным  проверяется соответствие сделки требованиям закона и нормативным актам,  действующим на момент ее заключения.  

 Поскольку судом установлено не соответствие оспариваемого договора  действующему законодательству на момент его заключения, имеются основания для  признания его недействительным.  

 В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены законом.  

 Таким образом, общим последствием недействительности сделки является  приведение сторон в первоначальное положение.  

 Требования Администрации в части применения последствий  недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить  муниципальному предприятию объекты теплоснабжения, суд оставляет без  удовлетворения, поскольку надлежащим образом передача имущества не  оформлялась, в связи с чем, отсутствует необходимость в оформлении возврата  имущества по акту приема-передачи.  

 В силу пунктов 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности  договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном  возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона  возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено  ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).  

 Оценки рыночной стоимости права пользования имуществом, перечисленным в  Приложении № 1 к договору, со стороны истца не представлено, что не позволяет  суду определить стоимость пользования в рамках данного иска.  

 Требования Администрации об обязании Предпринимателя возвратить все  полученное по договору на техническое обслуживание от 01.02.2021 судом  отклоняется. В данном случае полученное ИП ФИО2 вознаграждение за  техническое обслуживание котельного оборудования компенсировало ему  понесенные затраты на содержание указанного оборудования. Вопрос о  соразмерности встречного предоставления может быть разрешен в отдельном иске с  

предоставлением доказательств по цене оказанных услуг во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило. ( пункта 2 статьи 1105 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в  доход федерального бюджета государственная пошлина в равных долях по 3000руб..   руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать недействительным договор по техническому обслуживанию  котельного оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г.,  заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>) и  Муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района  «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) .  

 В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.  

Взыскать с Муниципальным унитарным предприятием Чамзинского  муниципального района «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения  решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Качурин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 8:35:52

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович