АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155338/2024

16 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: 

председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И.,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика – ФИО1 по доверенности от17 апреля 025 года № 207/5/Д/13, рассмотрев 10 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года,  

по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 26 549 рублей 15 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 10 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами, ООО «УК «ЧКАЛОВСКАЯ» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежат квартиры 71, 72, 75, 76, 77, 79, 80.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 по делу № А60-8336/2023 взыскана задолженность по оказанию жилищно-коммунальных услуг в размере 106 854 рубля 15 копеек.  

Указанную задолженность ответчик оплатил в полном объеме 09.11.2023.  

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 26 549 рублей 15 копеек за период с 01.10.2022 по 08.11.2023.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.  

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требование  

обосновано, подтверждено документами, представленными в материалы дела, проверив расчет неустойки и признав его верным, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части.  

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов, в связи с чем начисление неустойки неправомерно, было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонено, поскольку ответчик был извещен о имеющейся у него задолженности, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 по делу № А60-8336/2023.  

Также суд кассационной инстанции отмечает, что сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает его от установленной законом обязанности своевременно оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по делу № А40-155338/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  

Судьи: Ж.П. Борсова  

 П.И. Машин