АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11028/2019

г. Астрахань

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 4096  в сумме 1 081774, 76  руб. и  неустойки  в сумме 35 587, 84  руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №152 от22.12.2021 г., диплом  ДВС 0824574 рег. номер 250 от 26.05.2001 г.,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности  б/н от  16.12.2021 г.,

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 4096  в сумме 1 242 451 руб. 35 коп.; неустойки  в сумме 37 647 руб. 56 коп.

27.01.2020 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера иска в части пени - до  33 613, 89 руб. за период с 16.04.2019 по 31.07.2019 г., принято судом к рассмотрению

27.01.2020 г. представителем ответчика представлен отзыв на иск, приобщен к делу.

17.03.2020 г. в адрес суда от истца представлено уточнение исковых требований в части расчета пени до  32 269,34 руб., принято к рассмотрению судом, а также  акты совместного обследования конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов (л.д. 143-150 Т.7, л.д. 1-17 Т.8), приобщены к делу.

17.03.2020 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные дополнение к отзыву на иск и контрасчет задолженности (  расчет нормативных потерь)  на сумму:

- за  период январь-май 2017 г. - 19 085, 93 руб.,

-за  июнь 2017 г. - 4788, 12 руб.,

- за период с июля 2017 по июнь 2018 г. -55 537, 15 руб.,

- за период июль 2018 по май 2019 г. -   57011, 85 руб.  ( л.д. 32-35 Т.8), а также обоснования произведенных расчетов ( л.д. 36-62 Т.8), приобщены к делу.

22.06.2020 г. ответчиком приобщено к материалам дела  расчет нормативных потерь, а также  объемы потребления горячей воды для промывки систем отопления, контрасчет затрат ГВС на СОИ  в общей сумме  241 135, 50 руб. ( л.д. 93 Т.8).

20.08.2020 г. представителем истца уточнены исковые требования в части пени до 22 857,45 руб., принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.01.2021 г. производство по делу приостановлено  до рассмотрения Астраханским областным судом дела  № 3а-289/2020 по  административному иску Поповой К,В., ФИО3, ИП ФИО1,  ООО "Союз Потребьителей" к Министерству строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об оспаривании постановления от 30.05.2017 г. № 16 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области".

Определением суда от 04.08.2021 г. производство по делу возобновлено

16.09.2021 г. истец уточнил исковые требования в части задолженности до  1 227 434, 67 руб.,  неустойки до 35 984, 38 руб. ( л.д. 106-127 Т.9)., принято к рассмотрению.

22.11.2021 г. в адрес суда от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера иска в части долга до 1 081 774, 76 руб., неустойки до 35 587, 84 руб., а также приобщены письменные пояснения по делу.

30.11.2021 г. в адрес суда поступило ходатайство истца об объединении дел, разрешено судом  путем вынесения отдельного определения.

В судебное заседание представители сторон, третьего лица явились.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" долг за период с 01.01.2017 года по  31.05.2019 г. в размере  1 081 774, 76 руб., пени за период с 16.04.2019 по 31.07.2019 г. в размере 35 587, 84 руб.

Судом рассматриваются требования истца с учетом их уточнения.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, просит в иске отказать, принять контрасчет задолженности.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

Из материалов дела следует, что в период январь 2017 -май 2019 истцом осуществлялась поставка коммунального ресурса – тепловой энергии на горячее водоснабжение в МКД по адресу г. Астрахань:

-ул. Б. Хмельницкого, 51, 53, 54,

-ул. Б. Алексеева, 

<

...>,

-ул. Герасименко, 4, 4 к.1,

-ул. Зеленгинская 2-ая,  3 к.1,

-ул. Крупская,6/Дарвина,51,

-ул.Куликова, 42к.1,48,56к.2,63,,38 к.1, 40 к.1,

-ул. Минусинская,4к.1,

-ул.Московская,89/ФИО4,8,

-Б-р Победы,8к.2,

-ул. Савушкина,10,24,

-ул. Сен-Симона,42,

-ул. Яблочкова,27к.1,30,

-ул. татищева,16з,

-ул. Сен-Ят-Сена,63,

-ул. Ак.Королева,29.

В спорный период формой управления вышеназванных МКД, которые подключены к сети горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации, являлась Управляющая организация ИП ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Договор  ресурсоснабжения с целью СОИ МКД был урегулирован решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 г. по делу А06-9450/2019.

Отсутствие письменного договора в периоды до его урегулирования в судебном порядке не являются основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных коммунальных ресурсов.

Согласно пункту  3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчиком не оспорено, что в период май 2017 - май  2019 истец поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки горячей воды в многоквартирный дом подтверждается тем, что коммунальный ресурс поставляется в квартиры жильцов дома через общие инженерные системы многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с п. 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия используется в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в МКД.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание помещения в таком многоквартирном доме управляющей организации, которой в данном случае является  ИП ФИО1.

В этой связи доводы ответчика  о том, что он не обязан оплачивать коммунальный ресурс на СОИ МКД при условии, что конструктивные особенности МКД не позволяют принять ресурс в места общего пользования (отсутствуют точки водоразбора), не состоятелен.

Сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией  отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом за период  январь 2017 - май 2019 года и составляет 1 081 774, 76 руб.

Довод ответчика о неправомерном исчислении норматива без учета конструктивной особенности МКД решением Астраханского областного суда от 29.12.2020 г. по делу № 3а-289/2020 отклонен как  необоснованный.

Пунктом 29 Правил №306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные  технологические потери коммунальных ресурсов, а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях СОИ в МКД состоит из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных сетей для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, а также включает в себя нормативные технологические потери коммунального  ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, т.е технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе  параметрами МКД (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 г. № Ф06-68049/2020 по делу А06-46-8998/2019, Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда  от 26.09.2018 г. по делу А06-1623/2018).

Представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса на содержание общего имущества, проверен судом и признан верным, а контррасчет ответчика отклонен судом в связи с вышеизложенным, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался. 

Применение истцом расчета задолженности по нормативу не нарушает права ответчика,  поскольку меньше суммы задолженности, полученной расчетным путем (1 242 451 руб. 35 коп) .

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пени за период с 16.04.2019 по 31.07.2019 в размере  35 587, 84  руб. 

Расчет суммы пени, представленный истцом,  проверен судом и признан верным.

Применение истцом при расчета ставки банковского процента  7,5 % не нарушает права ответчика, поскольку она меньше действующей ключевой ставки ЦБ РФ ( 8,5%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК Российской Федерации  подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 174 руб. (с учетом уменьшении суммы иска), а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 1627 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"  задолженность за период с 01.07.2017 г. по 31.05.2019 года в размере 1 081 774, 76 руб., неустойку за период с 16.04.2019 по 31.07.2019 года в размере 35 587, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 174 руб.

Вернуть ООО "Астраханские тепловые сети" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере  1 627 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина