Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84999/2023

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская область, Лужский р-он, Луга г., ФИО1 пр., 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>),

Третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (адрес: 188230, 

<

...>),

2) ФИО2,

3) общество с ограниченной ответственностью «Гранит Авто»,

о признании незаконным решения № 047/10/99-547/2023 от 09.06.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 12.12.2022 (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 21.10.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) № 047/10/99-547/2023 от 09.06.2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – ООО «Имидж»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Гранит Авто» (далее – «Гранит Авто»).  

Определением арбитражного суда от 18.01.2024 производство по делу № А56-84999/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-58352/2023, № А56-58374/2023.

Определением арбитражного суда от 28.01.2025 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу назначено на 06.03.2025.

Протокольным определением от 06.03.2025 производство по делу № А56-84999/2023 возобновлено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ИП ФИО2, ООО «Гранит-Авто» на основании подпункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключены муниципальные контракты 18.01.2023 № 5а, №5 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Контракты).

Срок исполнения Контрактов составляет 6 месяцев, с 18.01.2023 по 16.07.2023.

В Управление 03.03.2023 поступила жалоба ООО «Имидж» на действия Администрации при осуществлении закупочных процедур и заключении контрактов, в результате рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 09.06.2023 № 047/10/99-547/2023 о нарушении части 1 статьи 24 Закона 44-ФЗ, выразившемся в совершении действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (которым руководствовалась Администрация) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме

Согласно пункту 4- части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может проводиться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

В данном случае из материалов дела следует, что ранее Администрация провела фактически те же закупки у единственных поставщиков (ИП ФИО2, ООО «Гранит-Авто») и заключила с ними муниципальные контракты от 18.03.2022 и от 26.04.2022 с аналогичным предметом – на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах в границах Лужского муниципального района Ленинградской области. 

Решениями арбитражного суда от 18.10.2022 по делу № А56-49929/2022, от 29.12.2022 по делу № А56-45120/2022, оставленными в силе постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, закупки признаны незаконными, а муниципальные контракты – недействительными.

Между Администрацией и ИП ФИО2, ООО «Гранит-Авто» на основании подпункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены новые муниципальные контракты на выполнение работ от 18.01.2023 № 5а, №5, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по тем же муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Вместе с тем какого-либо правового обоснования относительно заключения новых контрактов на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам Администрацией не представлено.

Как пояснило Управление, фактически Администрация проводит закупки таким же образом, с теми же нарушениями, которые были выявлены ранее и являлись основанием признания контрактов недействующими. С учетом даты вынесения резолютивных частей решений суда по делам № А56-49929/2022, № А56-45120/2022 у Администрации было достаточно времени для организации проведения закупки конкурентным способом. 

Позиция Управления подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-58352/2023, № А56-58374/2023, в которых дана оценка новых проведенных закупок, установлен факт ограничения конкуренции, лишения возможности доступа на соответствующий рынок субъектов предпринимательской деятельности – потенциальных перевозчиков, спорные закупки и контракты признаны недействительными.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, указанные действия Администрации, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для признания в действиях Администрации нарушение части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе и вынесения оспариваемого решения. 

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.