911/2023-310782(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57636/2023

Дело № А40-46909/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техар» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-46909/23 по иску  ООО «Пунктуал Строй» (ИНН 

<

***>) к ООО «Техар» (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору оказания услуг строительными механизмами,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пунктуал Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Техар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 104 842, 80 руб. по договору от 29.10.2021 № 2910/1, судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 600 руб. (с учетом принятых  судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания судебных  расходов, поскольку судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании  судебных расходов, в остальной части не обжалует.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной  

инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного  акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к  слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  11 июля 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор от 29.10.2021 № 2910/1 оказания услуг строительными  механизмами, согласно предмету которого, исполнитель в течение срока действия  договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг  по предоставлению техники, указанной в протоколе согласования договорной цены, а  также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации  такой техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого  условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах,  установленных договором.  

Расчеты по договору определены разделом 3 договора. 

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, в  нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих  односторонний отказ от исполнения обязательства, оказанные истцом ответчику  услуги, последним оплачены с нарушением установленного договором сроков,  задолженность погашена 24.05.2023.  

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по  договору.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору,  истцом правомерно на сумму просроченного платежа начислены проценты за  

пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке  рефинансирования ЦБ РФ за период с 15.11.2022 по 23.05.2023 в сумме 104 842, 80  руб., согласно представленному расчету.  

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,  проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства  дела, также учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в  сумме 135 600 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя  разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ  представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера  судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 50 000 руб.  

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела почтовые  расходы в сумме 600 руб., также подлежат взысканию в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что  предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерными и не отвечают  принципу разумности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать  чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения  принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал  свою позицию в части судебных расходов (постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 №  18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11 и от 15.10.2013 №  16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной  судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность  обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с  проигравшей стороны.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение об определении  суммы подлежащей возмещению в качестве судебных расходов, в данном конкретном  случае, отдельное внимание следует обратить на срок разрешения спора, его  сложность, объем и принятые по делу судебные акты, а также участие представителей в  судебных заседаниях.  

Из материалов дела усматривается, что представителем истца был проделан  определенный объем работы (исполнитель оказал консультационную юридическую  поддержку, подготовил исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, кроме  того активно принимал участие в судебных заседаниях и др.).  

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие доказательств, суд вправе по собственной  инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том  случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду  необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их  разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя  стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.  

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суду при  установлении разумности расходов следует исходить в числе прочего из положений  статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная  

стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и  рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 в указанный перечень включены относимость  расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом  представлены доказательства несения им судебных расходов, в связи с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде, а также, обоснование размера этих расходов.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А4046909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина  

 Л.А. Яремчук