Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-51002/2023

г. Краснодар

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 24 марта 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Южный Край» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311149656) 

к ООО «Новые Технологии» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

третье лицо: ООО «Полезные продукты Южный регион» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2309170820)

о взыскании задолженности 

и приложенными к заявлению документами

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Южный Край» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Новые Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 631 799 руб., неустойки в размере 56 483,71 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между ООО «Полезные продукты Южный регион» и ООО «Новые Технологии» был заключен договор поставки от 20.03.2022 №419/23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованном сторонами на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара производится партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, цена единицы товара, общая стоимость партии, наименование пункта поставки, срок поставки, указываются в заказах, товарных накладных по форме ТОРГ-12, счетах-фактурах поставщика, являющимися неотъемлемыми частями договора, которые составляют каждую партию товара.

Согласно п.3.1 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на 21 календарных дней с момента отгрузки товара.

В случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик оставляет за собой право требовать от покупателя оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1%: от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

 ООО «Полезные продукты Южный регион» в рамах договора осуществило в адрес ООО «Новые Технологии» товар, что подтверждается товарными накладными от 31.03.2023 №2563, от 24.04.2023 №3300.

05.09.2023 между ООО «Полезные продукты Южный регион» и ООО «Южный край» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Новые технологии» (ИНН 

<

***>) согласно договора поставки от 20.03.2022 №419/23 в размере 631 799 руб. 

ООО «Южный край» направило в адрес ООО «Новые технологии» претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ст. 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Южный Край» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Новые Технологии» задолженности в размере 631 799 руб., неустойки в размере 56 483,71 руб. 

Требование о взыскании задолженности в размере 631 799 руб., перешло к ООО «Южный Край» на основании договора уступки прав (требований) от 05.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарными накладными от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб., от 24.04.2023 №3300 на сумму 152 940 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточни размер предъявленных требований, заявив к взысканию задолженность в размере 891 085 руб.

В обоснование увеличения размера исковых требований истец указал, что между ООО «Полезные продукты Южный регион» и ООО «Южный край» 01.09.2024 заключено дополнительное соглашение к договору уступки (цессии) от 05.09.2023.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения, стороны решили изменить содержание редакции договора уступки прав (цессии) от 05.09.2023 изложив условия договора в следующей редакции:

-изменить п.1.1 в следующей редакции: «Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Новые технологии ИНН 

<

***> (именуемая далее «Должник», согласно договора поставки от 20.03.2022 №419/23 в размере 891 085 руб.- основной долг, а также договорные проценты за весь период нарушения срока возврата суммы долга».

Определением суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Полезные продукты Южный регион» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2309170820).

Указанным определением третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление, первичные документы, подтверждаемые уступку права требования на сумму 891 085 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2024г.

Требования определения суда не выполнены, документы суду не представлены.

Определением от 03.04.2024, от 03.07.2024, от 30.09.2024, от 20.11.2024, от 27.01.2024 суд неоднократно указывал истцу на необходимость представить доказательства, обосновывающих размер заявленного требования, а именно первичные документы, подтверждающие размер задолженности 891 085 руб. (в материалы дела представлены товарная накладная от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб, от 24.04.2023 №3300 на сумму 152 940 руб.) Указать в какой графе ТТН от 24.04.2023 №3300 указана сумма поставленного товара 617 940 руб. Представить полный пакет первичной документации по договору цессии подтверждающий размер задолженности.

Требования определений суда истец не выполнил, пояснений по размеру задолженности не представил, равно как и пакет первичной документации по договору цессии подтверждающий размер задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 2-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Таким образом, в силу п. 2.1 договора цессии у истца имеются все документы по договору поставки.

Доказательств поставки ответчику товара на сумму, превышающую 426 085 руб. (материалы дела не содержат товарная накладная от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб., от 24.04.2023 №3300 на сумму 152 940 руб.)

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности как документарно подтвержденное в размере 426 085 руб. 

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик оставляет за собой право требовать от покупателя оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1%: от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки исходя из размера задолженности 891 085 руб. составляет 443 186, 6 руб.

С учетом установленного и документарно подтвержденного размера задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки частично.

С учетом условий о порядке и сроках оплаты судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по товарной и товарно-транспортной накладной от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб., от 24.04.2023 №3300 на сумму 152 940 руб.

Истец производит начисление неустойки на основании счет-фактура от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб. начиная с 22.04.2023 по 26.09.2024. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 140 396 руб.

Суд, самостоятельно произведя расчет, установил, что за аналогичный период размер неустойки составил 143 127,98 руб.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. 

В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса и ответчик лишится права приводить свои возражения (ч. 2, 3, 4 ст.ст. 65, 131, ч. 3 ст. 136, ст. 162, ст. 164 АПК РФ). 

П. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В сложившейся ситуации отсутствуют прямо предусмотренные федеральными законами основания, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату на основании счет-фактура от 31.03.2023 №2563 на сумму 273 145 руб. подлежит взысканию в размере 140 396 руб.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки на основании ТН от 24.04.2023 №3300 на сумму 152 940 руб. составляет 76 470 руб. 

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые Технологии» (ОГРН/ИНН 1216700008854/6732212460) в пользу ООО «Южный Край» (ОГРН/ИНН 1122311011393/2311149656) задолженность в размере 426 085 руб., неустойку в размере 216 866 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 692,05 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Южный Край» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2311149656) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 542,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный