Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1751/2025

г. Хабаровск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 680018, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия налогового органа по невынесению решения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации,  

о признании незаконным бездействия налогового органа по неисполнению обязанности вручения приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении ООО «Прогресс-ДВ»,  

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неознакомлении с материалами проверки,  

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении права налогоплательщика помимо присутствия на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки участвовать в их рассмотрении.  

В судебное заседание явились: 

от ООО «Прогресс-ДВ»: ФИО1 по дов. № 7/10 от 02.04.2024, диплом;  

от УФНС по Хабаровскому краю: ФИО2 по дов. № 05-12/13403 от 31.10.2022, диплом, ФИО3 по дов. № 00-21/010 от 25.02.2025, специалист, ФИО4 по дов. № 00-21/009 от 25.02.2025, специалист.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2025 до 16.09.2025. Суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-ДВ» (далее – 

ООО «Прогресс-ДВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с требованием которого просит:  

- признать бездействие УФНС России по Хабаровскому краю по не вынесению решения, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), незаконным;  

- признать бездействие УФНС России по Хабаровскому краю по неисполнению обязанности вручения приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении ООО «Прогресс-ДВ», незаконным;  

- признать бездействие УФНС России по Хабаровскому краю, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки, незаконным;  

- признать бездействие УФНС России по Хабаровскому краю, выразившееся в нарушении права налогоплательщика помимо присутствия на рассмотрении материалов ВНП участвовать в их рассмотрении, незаконным.  

Определением заместителя председателя суда от 22.07.2025 произведена замена судьи Варлахановой О.О. по настоящему делу на судью Татаринова В.А.  

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, с учетом дополнительных письменных пояснений и документов; устно было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебных заседаний по делу № А73-6834/2025.  

Представители УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, обозначенным в отзыве, а также в дополнениях к нему.  

Также УФНС России по Хабаровскому краю заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела приложений к акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 (на дисках) и переписки, представленной УМВД России по Хабаровскому краю.  

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).  

Так как аудиозаписи судебных заседаний по делу № А73-6834/2025 отношения к рассматриваемому делу не имеют, суд протокольным определением отказал в приобщении указанной аудиозаписи к материалам дела.  

Поскольку приложения к акту проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 (на дисках) отношения к рассматриваемому делу, с учетом предмета спора, также не имеют, суд протокольным определением отказал в приобщении данных документов к материалам дела.  

В свою очередь, переписка, представленная УМВД России по Хабаровскому краю, к материалам дела приобщена; соответствующее ходатайство налогового органа в данной части судом удовлетворено.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.  

Налоговым органом в отношении ООО «Прогресс-ДВ» на основании решения от 26.12.2023 № 32-17/17 проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП, налоговая проверка, проверка) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

В ходе проверки УФНС России по Хабаровскому краю пришло к выводу о наличии схемы «дробления бизнеса», созданной с целью получения налогоплательщиком преференциальной системы налогообложения (УСН 6%). Одновременно с ВНП  

ООО «Прогресс-ДВ» налоговым органом проводились ВНП иных участников группы, а именно: ООО «Абрис», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс»; дополнительно выявлен участник группы ООО «Азимут» (все участники применяли УСН 6%).  

По результатам всех ВНП показатели деятельности участников консолидированы; установленные проверками налоговые обязательства предъявлены налоговым органом, по ее мнению, «организатору схемы» – ПИК «Азимут».  

Непосредственно по результатам проверки ООО «Прогресс-ДВ» налоговым органом составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24126, врученный представителю заявителя 24.10.2024, что подтверждается его подписью на указанном акте.  

Согласно вышеуказанному акту ООО «Прогресс-ДВ» каких-либо доначислений не производилось, поскольку налоговые обязательства от применения схемы «дробления бизнеса» участниками группы ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ», ПИК «Азимут», ООО «Азимут» (далее – ГК «Азимут-Прогресс», участники группы компаний) консолидированы и вменены иному лицу - только ПИК «Азимут» как, по мнению налогового органа, «организатору схемы».  

Документы, подтверждающие, по мнению налогового органа, факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах и факты применения «дробления бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 акта  

ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126), сформированы и вручены по реестру только ПИК «Азимут» как «организатору схемы» в составе акта ВНП от 18.10.2024  

 № 32-17/24128; приложения, ссылки на которые указаны в акте проверки 

ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, заявителю не вручались, что отражено как в самом акте проверки (стр. 13), так и в акте проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024  

 № 32-17/24128 (стр. 18). 

Письмом от 29.10.2024 № 129 ООО «Прогресс-ДВ» просило налоговый орган представить весь пакет документов, поименованных в пункте 1.6 акта для принятия решения о направлении письменных возражений.  

Письмом от 02.11.2024 № 32-17/072667@ налоговый орган сообщил о том, что налогоплательщику вручены в полном объеме документы, которые подтверждают факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, так как налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления ПИК «Азимут», ООО «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» консолидированы и вменяются только ПИК «Азимут», документы (в т.ч. поименованные в пунктах 1.6 Актов налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024  

 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129), подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах (факт применения схемы уклонения «дробление бизнеса»), сформированы налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе Акта налоговой проверки от 18.10.2024 № 32- 17/24128.  

Письмом от 06.11.2024 № 132 ООО «Прогресс-ДВ» повторно просило налоговый орган представить для ознакомления весь пакет документов, поименованных в пункте 1.6 акта от 18.10.2024 № 32-17/24126.  

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2024 № 26521 ООО «Прогресс-ДВ» извещено о времени и месте рассмотрения ВНП (03.12.2024 в 14-00).  

Письмом налогового органа от 08.11.2024 № 32-17/073904@ сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки 11.11.2024 в 16.00.  

На акт налоговой проверки ООО «Прогресс-ДВ» представлены письменные возражения от 02.12.2024 б/н.  

Заявителем 03.12.2024 принято участие в рассмотрении материалов налоговой проверки в лице руководителя ФИО5, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2024 № 32-17/28722; вместе с тем, руководитель  

ООО «Прогресс-ДВ» от подписи и получения протокола отказался. 

По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем руководителя УФНС России по Хабаровскому краю с учетом письменных и устных возражений всех участников группы компаний принято решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении  

ПИК «Азимут» как организатора схемы в связи с консолидацией показателей деятельности участников ГК «Азимут-Прогресс».  

28.12.2024 ООО «Прогресс-ДВ» обратилось в МИ ФНС России по ДФО с жалобой на действия (бездействие) УФНС России по Хабаровскому краю, согласно которой просило признать незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в том, что в нарушение статьи 100 НК РФ не были вручены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, материалы налоговой проверки ООО «Прогресс-ДВ» не рассматривались, руководитель  

ООО «Прогресс-ДВ» присутствовал при рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут», решение по результатам проверки в отношении ООО «Прогресс-ДВ» не вынесено.  

Решением МИ ФНС России по ДФО от 04.02.2025 № 9957-2025/000087/И жалоба ООО «Прогресс-ДВ» оставлена без удовлетворения.  

Настаивая на незаконности действий (бездействия) налогового органа, что выразилось в не вынесении решения в рамках статьи 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки ООО «Прогресс-ДВ», неисполнении обязанности вручения приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении  

ООО «Прогресс-ДВ», не ознакомлении с материалами проверки и в нарушении права налогоплательщика помимо присутствия на рассмотрении материалов ВНП участвовать в их рассмотрении, ООО «Прогресс-ДВ» 06.02.2025 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Как утверждает заявитель, УФНС России по Хабаровскому краю нарушена процедура рассмотрения материалов проверки (статьи 100, 101 НК РФ), в том числе,  

ООО «Прогресс-ДВ» не были вручены документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, налоговым органом нарушено право заявителя на ознакомление с материалами проверки, не была предоставлена возможность дать полноценные объяснения по выявленным нарушениям, итоговое решение по результатам проверки ООО «Прогресс-ДВ» не выносилось, нарушено право на получение решения, нарушен принцип презумпции невиновности.  

Налоговый орган, возражая на требование, исходит из того, что 

ООО «Прогресс-ДВ» было обеспечено право на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов ВНП; само по себе невынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО «Прогресс-ДВ» права и законные интересы последнего не нарушает.  

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Прогресс-ДВ» требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  

статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Применительно к суждениям заявителя о наличии незаконного бездействия УФНС России по Хабаровскому краю по неисполнению обязанности вручения приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении ООО «Прогресс-ДВ», а также к доводам заявителя о наличии незаконного бездействия УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ ВНП проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. По результатам  

ВНП в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП, уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки; составление акта налоговой проверки по результатам проведенной ВНП является обязательной процедурой и не зависит от результатов ВНП.  

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (Приложение № 28 Требования к составлению акта налоговой проверки) (далее – Требования).  

На основании пункта 3.1. Требований во вводной части акта должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (подпункт 9 пункт 3.1).  

Указанное нашло отражение в п.п. 1.6. актов налоговых проверок участников ГК «Азимут-Прогресс», в том числе ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126.  

В соответствии с пунктом 3.2. Требований в описательной части акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.  

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть указаны ссылки на полученные результаты проведенных мероприятий налогового контроля, в частности на документы (информацию) о деятельности проверяемого лица от контрагентов и иных третьих лиц, протоколы допроса свидетелей, осмотра помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов, а также иные протоколы, составленные при производстве действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий).  

Указанное также закреплено в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ (к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки). Данные документы формируют доказательственную базу, являются приложениями к акту налоговой проверки и вручаются налогоплательщику.  

Иные результаты мероприятий налогового контроля (документы, информация) к акту проверки не прилагаются и проверяемому лицу не вручаются, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 305-ЭС21-2241.  

В настоящем случае по результатам ВНП ПИК «Азимут», ООО «Прогресс»,  

ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» налоговым органом установлено создание и использование участниками ГК «Азимут-Прогресс» (ПИК «Азимут», ООО «Азимут» (дополнительно установленный участник), ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ»,  

ООО «Абрис») схемы «дробления бизнеса», направленной исключительно на получение налоговой экономии от незаконного применения преференциального режима налогообложения УСН, с доминирующим лицом ПИК «Азимут».  

Указанное отражено в актах налоговых проверок ПИК «Азимут» от 18.10.2024  

 № 32-17/24128, ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129.  

Поскольку налоговые обязательства от, по мнению налогового органа, незаконного применения схемы дробления участниками группы консолидированы и вменены только ПИК «Азимут», документы, подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах, факты применения схемы уклонения «дробление бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 Актов налоговых проверок участников ГК «Азимут-Прогресс», включая ООО «Прогресс»),  

сформированы налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе акта от 18.10.2024 № 3217/24128.  

Данные документы к актам налоговых проверок других участников ГК «Азимут- Прогресс», в частности, к акту ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, не  

прилагались, что отражено в акте налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128 (стр. 18), в акте налоговой проверки ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024  

 № 32-17/24128 (стр. 13). 

ПИК «Азимут» в полном объеме вручены документы, которые подтверждают факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, что подтверждается реестром приложений к акту проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128.  

На письмо ООО «Прогресс-ДВ» о предоставлении документов, подтверждающих нарушения, от 29.10.2024 № 129, от 06.11.2024 № 132 налоговый орган разъяснил заявителю положения норм пунктов 1 и 3.1 статьи 100 НК РФ и сообщил о вручении запрашиваемых документов (подтверждающих факты нарушения норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки) в полном объеме ПИК «Азимут» ввиду консолидации и вменения налоговых обязательств только ПИК «Азимут» в составе акта проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 (исх. от 02.11.2024 № 32-17/072667@, от 08.11.2024 № 32-17/073828@).  

Соответственно, ПИК «Азимут» располагало всеми документами подтверждающими факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, установленные в ходе налоговой проверки, позволяющими налогоплательщику в полной мере реализовать свое право на предоставление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, оценить их влияние на обоснованность выводов акта.  

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.  

Как подтверждается материалами дела, письмом налогового органа от 08.11.2024 № 32-17/073904@ ООО «Прогресс-ДВ» сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки 11.11.2024 в 16.00.  

Между тем, ознакомление с материалами проверки со стороны 

ООО «Прогресс-ДВ» в указанные даты и время не реализовано, так как явка представителя не обеспечена. Иные обращения об ознакомлении с материалами проверки от ООО «Прогресс-ДВ» в налоговый орган не поступали.  

Учитывая, что налоговым органом была предоставлена ООО «Прогресс-ДВ» реальная возможность ознакомления с материалами проверки, суд полагает, что со стороны должностных лиц налогового органа не было допущено незаконного бездействия, выраженного в неисполнении обязанности вручения приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении ООО «Прогресс-ДВ».  

ООО «Прогресс-ДВ» была предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, вследствие чего само по себе невручение приложений к акту выездной налоговой проверки, вынесенному в отношении ООО «Прогресс-ДВ», права и законные интересы последнего не нарушает.  

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определены способы ознакомления с материалами налоговой проверки, а именно: визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий.  

При этом, по верным суждениям налогового органа, положения пункта 2 

статьи 101 НК РФ в части способов ознакомления с материалами проверки относятся именно к действиям, совершаемым непосредственно самим налогоплательщиком, и не предусматривают возможности ознакомления с материалами проверки путем копирования материалов проверки на электронный носитель.  

Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности ознакомления со всеми материалами налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 100 НК РФ (визуальный осмотр, изготовления выписок, снятия копий). Поскольку налоговым органом возможность ознакомления с материалами проверки путем визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий была обеспечена, права ООО «Прогресс-ДВ» определенно не нарушены.  

УФНС России по Хабаровскому краю, как выявил суд, в установленном статьей 101 НК РФ порядке было обеспечено право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в не ознакомлении с материалами проверки, не имеется.  

Относительно суждения заявителя о незаконном бездействии УФНС России по Хабаровскому краю, выразившемся в нарушении права налогоплательщика помимо присутствия на рассмотрении материалов ВНП участвовать в их рассмотрении, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.  

Как определено пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Прогресс-ДВ» приглашено на рассмотрение акта извещением от 08.11.2024 № 26521 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.12.2024), которое направлено в адрес ООО «Прогресс-ДВ» 08.11.2024 по ТКС (получено 18.11.2024).  

ООО «Прогресс-ДВ», в свою очередь, воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представило в налоговый орган письменные возражения от 02.12.2024.  

Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2024 

 № 32-17/28722 (далее - протокол от 03.12.2024 № 32-17/28722), усматривается, что рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24126 с учетом письменных возражений налогоплательщика, а также всех материалов по проверке состоялось 03.12.2024 в присутствии руководителя ООО «Прогресс-ДВ» ФИО5  

ФИО5, в свою очередь, была предоставлена возможность изложить свою позицию, что следует из содержания страницы 5 протокол от 03.12.2024 № 32-17/28722. Впоследствии ФИО5 отказался от подписи в протоколе без указания причин отказа.  

Таким образом, вопреки доводам ООО «Прогресс-ДВ» о нарушении положений статьи 101 НК РФ и не рассмотрении налоговым органом акта по результатам выездной налоговой проверки, из материалов дела следует, что рассмотрение акта от 18.10.2024  

 № 32-17/24126 с учетом всех материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Прогресс-ДВ» фактически состоялось 03.12.2024. 

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.  

В ходе рассмотрения материалов проверок согласно протоколу заместителем руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО6 в соответствии с  

пунктом 3 статьи 101 НК РФ: 

- объявлено о рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут», а также материалов налоговых проверок и поступивших возражений на акты проверок от участников группы: ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ» (отражено в протоколе от 03.12.2024 № 32-17/28722);  

- установлен факт явки участников рассмотрения: 

от ООО «Прогресс» - ФИО7 (представитель по доверенности), от  

ООО «Абрис» - ФИО8 (руководитель) и ФИО7 (представитель по доверенности), ООО «Прогресс-ДВ» - ФИО5 (руководитель), от ПИК «Азимут» - ФИО9 (руководитель) и ФИО10 (представитель доверенности);  

- лицам, участвующим в рассмотрении разъяснены права и обязанности. 

Заявления об отказе в участии в рассмотрении материалов и актов налоговых проверок от данных лиц не поступали.  

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были  

представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (пункт 4 статьи 101 НК РФ).  

В ходе рассмотрения должностными лицами участников ГК «Азимут-Прогресс» и их представителями заявлены дополнительно письменные (возражения ПИК «Азимут» от 03.12.2024 вх. № 143365) и устные возражения, ходатайство о снижении штрафных санкций (стр. 5, 10 протокола).  

Должностные лица (представители) всех участников группы принимали активное участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и видеозаписью рассмотрения материалов проверки, в том числе на страницах 5-6 зафиксированы устные возражения участников.  

Таким образом, налоговым органом обеспечено право ООО «Прогресс-ДВ» на участие в рассмотрении материалов проверки, а также предоставлении возражений; нарушений порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024 со стороны налогового органа, по мнению суда, не допущено.  

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ООО «Прогресс-ДВ» в части признания незаконным бездействия УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в нарушении права налогоплательщика помимо присутствия на рассмотрении материалов ВНП участвовать в их рассмотрении, следует отказать ввиду отсутствия факта такового бездействия.  

Относительно обозначенного заявителем бездействия УФНС России по Хабаровскому краю по не вынесению решения, предусмотренного статьей 101 НК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В силу положений пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Как определено пунктом 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

По верным суждениям налогового органа, понятие «дробления бизнеса», а также общие подходы к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» основаны на положениях статьи 54.1 НК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

13.12.2023, Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Писем ФНС России от 10.03.2021  

 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».  

Под «дроблением бизнеса» понимается разделение единого бизнеса (единого хозяйствующего субъекта) между несколькими формально самостоятельными лицами, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.  

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения, является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Таким образом, занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате посредством «дробления бизнеса» представляет собой один из способов неправомерной неуплаты налогов, противоправность которого следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.  

Установление в ходе ВНП признаков «дробления бизнеса» в совокупности и взаимосвязи доказывает факт «дробления бизнеса» в виду отсутствия экономической самостоятельности его участников, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, результатом 

ВНП ООО «Прогресс», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» явилось установление налоговым органом схемы «дробления бизнеса» с участием, по мнению налогового органа, формально самостоятельных лиц, осуществляющих деятельность, объединенную единым финансовым результатом.  

При этом консолидация финансовых результатов деятельности группы, исчисление налогов по общей системе налогообложения определена и предъявлена налоговым органом ПИК «Азимут» как организатору схемы исходя из оценки налоговым органом доказательств, полученных в ходе ВНП каждого проверяемого лица, а также факта установления в ходе проверки дополнительного участника группы (ООО «Азимут»).  

Применение подхода о расчете налоговой обязанности ПИК «Азимут» консолидировано с учетом всех участников схемы дробления бизнеса налоговым органом в целом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.  

Действительно, в отношении ООО «Прогресс-ДВ» была проведена ВНП, по итогам которой составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24126.  

Вместе с тем, в основу данного акта, а также в основу актов ВНП иных хозяйствующих субъектов ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Абрис» положены факты и обстоятельства, касающиеся деятельности всех участников группы компаний, соответственно, информация, содержащаяся в акте проверки, применима не к конкретным юридическим лицам, а применима к участникам группы компаний в целом; оснований для иных выводов суд не усматривает.  

По результатам ВНП участников группы компаний налоговым органом установлен факт создания и использования схемы «дробления бизнеса», повлекшей превышение пределов осуществления своих прав по исчислению налоговой базы по УСН.  

Вопреки суждениям заявителя, по результатам, в том числе, рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Прогресс-ДВ», а также материалов налоговых проверок ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Абрис», налоговым органом было вынесено единое решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ПИК «Азимут» как, по мнению налогового органа, организатора схемы «дробления бизнеса». При этом вынесение лишь одного решения, по мотивированным суждениям налогового органа, обусловлено необходимостью определения действительных налоговых обязательств участников группы компаний с целью исключения возможного вменения налога в размере большем, чем это установлено законом.  

Вышеуказанное решение, как следует из его содержания, принято по результатам рассмотрения, в числе прочего, следующих документов:  

акта налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128, документов, подтверждающие налоговое правонарушение (приложения к Акту проверки согласно реестру), в полном объеме, акты налоговых проверок участников группы ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129,  

ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126; 

извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2024 № 26511, направлено по ТКС получено 08.11.2024 (квитанция о приеме электронного документа от 08.11.2024), также извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2024 №№ 26521, 26523, 26518 направлены по ТКС 08.11.2024, получены 18.11.2024 (квитанции о приеме электронного документа от 18.11.2024);  

письменных возражений: от 29.11.2024 б/н (ООО «Прогресс»), от 29.11.2024 б/н (ООО «Абрис»), от 03.12.2024 № 007/3244 (ПИК «Азимут»), от 02.12.2024 б/н (ООО «Прогресс-ДВ»).  

Непосредственно оценка письменных и устных возражений участников группы компаний дана в пункте 2.16.2 решения от 09.12.2024 № 32-17/19669.  

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится с учетом положений статей 109, 111 НК РФ, предусматривающих обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.  

Основания, предусмотренные статьями 109, 111 НК РФ, для вынесения самостоятельного решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Прогресс-ДВ» как участника группы компаний, по мнению налогового органа, отсутствовали, поскольку в акте налоговой проверки, как считает налоговый орган, отражена и документально подтверждена объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренная пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ образующая, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В свою очередь, непринятие в отношении ООО «Прогресс-ДВ» отдельного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения определенно не нарушает законных прав  

ООО «Прогресс-ДВ», поскольку, налоговым органом, как выявил суд, обеспечены права ООО «Прогресс-ДВ» в части ознакомления с материалами проверки, предоставления  

возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки, предоставления дополнительных пояснений и замечаний, а также обжалования в досудебном и судебном (дело № А73-6834/2025 Арбитражного суда Хабаровского края) порядке решения от 09.12.2024 № 32-17/19669; непосредственно на ООО «Прогресс-ДВ» какие-либо обязанности возложены не были.  

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Прогресс-ДВ» в части признания незаконным бездействия УФНС России по Хабаровскому краю по не вынесению решения, предусмотренного статьей 101 НК РФ, следует отказать, так как фактически права и законные интересы заявителя данное бездействие не нарушает; по итогам ВНП ООО «Прогресс», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» было вынесено единое решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 с начислением всех сумм налога исключительно ПИК «Азимут».  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3  

статьи 201 АПК РФ). 

Поскольку со стороны налогового органа фактов незаконного бездействия не допущено, так как права и законные интересы ООО «Прогресс-ДВ», фактически не привлеченного к налоговой ответственности, не нарушены, в удовлетворении заявленных ООО «Прогресс-ДВ» требований следует отказать.  

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.А. Татаринов