ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16228/2019

г. Челябинск

18 декабря 2019 года

Дело № А34-6816/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилевич Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу № А34-6816/2019.

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец, ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502205, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525023, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 564824, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 536394, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «СИМКА 3D», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение  прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «НОЛИК 3D», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «ИГРЕК 3D», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «ВЕРТА 3D», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок «ФАЙЕР 3D», судебные расходы: 2 000 руб. сумма оплаченной государственной пошлины, 55 руб. стоимость спорного товара, 48 руб. 50 коп стоимость почтового отправления в виде претензии ответчику, 53 руб. стоимость почтового отправления в виде искового заявления с приложениями направленных ответчику (с учетом принятых судом уточнений иска).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу общества взысканы: компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 502206, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 525023, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 564824, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 536394, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 314615, в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 307215, в размере 10000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «СИМКА 3D», в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «НОЛИК 3D», в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ИГРЕК 3D», в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ВЕРТА 3D», в размере 10 000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ФАЙЕР 3D», судебные издержки в сумме 55 руб. на приобретение спорного товара, почтовые расходы в сумме 101 руб. 50 коп., 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не доказан факт продажи спорного товара именно в магазине ответчика. 

Кроме того, апеллянт отмечает, что имеются основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, поскольку ответчик специализируется на организации розничной торговли продуктами питания, ему не было известно об исключительных правах истца на изображения, умысел на причинение вреда истцу отсутствовал. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков, согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

- товарный знак № 314615, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 489246, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 489244, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 502206, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 502205, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 536394, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 539928, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 525023, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

-товарный знак № 475236, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

- товарный знак № 530684, зарегистрированный в отношении 28 класса МКТУ.

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» на основании авторского договора с исполнителем №А0906 от 01.09.2009, дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015, договором авторского заказа №А1203 от 26.03.2012, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 актами приема-передачи результатов работ (данные документы содержатся в материалах электронного дела).

Как указал истец, в торговой точке, расположенной по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, проспект Ленина, д. 35 Б, 27.06.2018 предлагался к продаже и реализован товар игрушка «кукла» в упаковке которой размещен полиграфический вкладыш с нанесенными названием «ФИКСИКИ», а также изображениями, имитирующими персонажей «СИМКА», «НОЛИК», «ФАЙЕР», «ИГРЕК» и «ВЕРТА» из анимационного сериала «ФИКСИКИ». Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком вышеперечисленных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображениями, созданными путем переработки указанных произведений.

Данные обстоятельства подтверждены товарным и кассовым чеками, в которых содержится информация об ИНН и ФИО предпринимателя (л.д. 25-26), а также видеозаписью процесса покупки (л.д. 27). 

Полагая, что данными действиями предпринимателя, были нарушены исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией, в которой требовал уплатить компенсацию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика сумм компенсаций за незаконное использование принадлежащих истцу изображений являются обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.   

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

 К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила № 32) и Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации № 197), в соответствии с которыми при определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 14.4.2 Правил № 32 и пункт 3 Методических рекомендаций № 197). Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Наличие у обозначения смыслового значения может способствовать признанию сравниваемых обозначений не сходными, несмотря на их звуковое сходство (пункт 14.4.2.3 Правил № 32). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Правил № 32).

В рассматриваемом случае персонажи мультипликационного сериала «Фиксики», нанесенные на вкладыш, находящийся в упаковке спорного товара, являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договорам авторского заказа №А0906 от 01.09.2009, №А1203 от 26.03.2012, №А1120 от 09.09.2011, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации: выражены в объективной форме, узнаваемы. 

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании  проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображения, нанесенные вкладыш, находящийся упаковке приобретённого товара (игрушки) имеют сходство до степени смешения с изображениями персонажей мультсериала «Фиксики»- «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта» правообладателем которых является истец, а также товарными знаками, зарегистрированными за истцом, поскольку они легко узнаваемы и ассоциируются у рядового потребителя с персонажами мультипликационного сериала «Фиксики».

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта реализации игрушки с вкладышем с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и персонажами мультипликационного сериала «Фиксики», истцом представлены товарный и кассовый чеки, а также видеозапись процесса покупки, произведённая истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из видеозаписи процесса покупки однозначно усматривается, что продажа товара совершена в магазине ответчика. Так, на видеозаписи запечатлен уголок покупателя, где указано наименование и реквизиты продавца – ИП ФИО1 Кроме того, чеки, выданные покупателю, также содержат печати с наименованием продавца и его реквизитами. Запечатленные на видеозаписи товарный и кассовый чеки полностью соответствуют представленным в материалы дела. 

 Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика. При этом доказательств законности использования ответчиком рисунков и товарных знаков, принадлежащих истцу в материалы дела не представлено. 

Ввиду вышеизложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 заявлено о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела. 

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Таким образом, снижение компенсации ниже низшего предела возможно только по обоснованному ходатайству стороны.

Однако, как усматривается из материалов дела, ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось, и, как следствие, судом не рассматривалось. Данное ходатайство впервые заявлено в апелляционной жалобе. Вместе с тем, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В данной связи, требования ответчика о снижении размера компенсации ниже минимально установленного законом не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом того, что они не заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом, следует считать несостоятельной ссылку предпринимателя на упрощенный порядок рассмотрения дела. С учетом надлежащего извещения предпринимателя и подачи им письменного отзыва на иск, каких-либо объективных препятствий для представления суду мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации суд не усматривает. 

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося инвалидом 3 группы, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 150 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2019 по делу № А34-6816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304451035600087) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                     А.П. Скобелкин