ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59664/2018

Дело № А40-2620/18

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-2620/18 

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО «ТРМ» 

к ответчику: Московской таможни 

о признании незаконным решения по классификации товара от 13.11.2017 № РКТ-10129020-17/000017,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.05.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 28.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРМ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне (далее заинтересованное лицо, ответчик, таможня) о признании незаконным решения по классификации товара от 13.11.2017 г. N РКТ-10129020-17/000017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 признано незаконным решение Московской таможни по классификации товара от 13.11.2017 г. регистрационный номер РКТ-10129020-17/000017. Суд обязал Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" в установленные законом порядке и сроки.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки с "MITSUBISHI CORPORATION UNIMETALS LTD." (Япония) N 26 от 17.06.2009 ООО "ТРМ" ввезло на территорию Российской Федерации патрубок пластмассовый с артикулом 2831-012-1922 по декларации на товары N 10129020/091117/0011160, товар N 3 (далее - ДТ), по заявленному коду 8708 91 990 1 -ТН ВЭД (части радиаторов для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705).

13.11.2017 года Московский железнодорожный таможенный пост Московской таможни принял в отношении изделия решение по классификации товара по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10129020-17000017 по коду 3917 40 000 9 - фитинги прочие.

В обосновании указано, что решение принималось в соответствии с ОПИ 1 и 6.

Полагая, что решение N РКТ-10129020-17000017 от 13.11.2017 г., не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТРМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемому решению, Московская таможня пришла к выводу, что спорный товар должен быть классифицирован по коду 3917 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины - 6,5%).

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного Союза.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что при оценке обоснованности классификационного решения в отношении декларируемого товара надлежит руководствоваться Основными правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия) от 16.07.2012 N 54, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к такому товару.

Также могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для целей ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: Основные правила интерпретации 1 применяются в первую очередь; Основные правила интерпретации 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1; Основные правила интерпретации 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 или Основными правилами интерпретации 2; Основные правила интерпретации 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, Основными правилами интерпретации 2 или Основными правилами интерпретации 3; Основные правила интерпретации 5 применяются при необходимости после применения иного Основного правила интерпретации; Основные правила интерпретации 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться Основные правила интерпретации ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

Вместе с тем, указанное не исключает возможность при возникновении сомнений использовать пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86-88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп. Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII. В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям: (а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу; и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88; и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры. В соответствии с Пояснениями к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: (i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и (ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Поскольку ТРМ подтверждено, что ввезенное изделие используется для промышленной сборки радиатора автомобильного, то оно не может классифицироваться иначе как часть для промышленной сборки транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

Примечанием 2 (у) к группе 39 ТН ВЭД установлено, что в данную группу не включаются части летательных аппаратов или транспортных средств раздела XVII.

Определяя изделие - патрубок пластмассовый для радиатора автомобиля (выводной патрубок автомобильного радиатора) (артикул 2831-012-1922) в качестве фитинга, Московская таможня ссылается на Пояснения ТН ВЭД к товарной позиции 7307 ТН ВЭД, которыми установлено, что такое изделие, как фитинг, главным образом используется для соединения двух труб вместе или для присоединения трубы к какому-либо устройству, или для заглушки трубы.

При этом не учитывается то, что изделие - "патрубок пластмассовый для радиатора автомобиля (выводной патрубок автомобильного радиатора)" не может считаться фитингом, так как не является элементом соединения труб. Выданном случае изделие соединяет нижний бачок радиатора и шланговые соединения системы охлаждения двигателя автомобиля. Система радиатора не может считаться трубопроводом, данное изделие в этом случае выполняет функцию отвода жидкости из радиатора. Также следует учитывать, что указанное изделие - "патрубок пластмассовый для радиатора автомобиля (выводной патрубок автомобильного радиатора)" (артикул 2831-012-1922) выполняет функцию отведения жидкости из бачка, являющимся, по сути, резервуаром.

Таким образом, данное изделие используется для отведения жидкости из резервуара (бачка) радиатора, что не соответствует функциональному использованию фитинга.

Согласно сведениям конструкторской документации изделие является неотъемлемой частью радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля и выполняет основную функцию отвода жидкости из радиатора. Патрубок спроектирован в соответствии с требованиями предприятия-потребителя. Форма, расположение, ориентация, наружный диаметр, а также диаметр буртика патрубка выполнены исходя из компоновки автомобиля для работы в составе системы охлаждения двигателя по требованиям предприятия-потребителя. Данный патрубок является специальной частью и применяется исключительно в одной модели выпускаемого ТРМ радиатора N 2831-012-0001. Форма патрубка регламентирует и обеспечивает следующие функции и характеристики радиатора:

- положение и ориентация относительно радиатора - для правильной посадки и подвода шланга системы охлаждения;

- надежная и адекватная посадка шланга с гарантированным натягом при монтаже в автомобиле, учитывая условия эксплуатации (температурные перепады, пульсация давления, вибрации и т.д.);

- сохранение герметичности соединения в системе автомобиля (исключение критического отказа системы из-за потери герметичности).

Также следует отметить, что патрубок не является типовой деталью и не является стандартным техническим решением.

Следовательно, размеры патрубков и его характеристики не могут быть произвольными, а сам патрубок может быть использован исключительно к радиатору только определенной модели, устанавливаемому только в модель определенного автомобиля.

Данный довод подтверждается также заключением эксперта N 1331 от 06.09.2017.

Спорный патрубок не является типовой деталью и не является стандартным техническим решением, следовательно, может быть использован исключительно к радиатору определенной модели, устанавливаемому только в модель определенного автомобиля (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 года по делу N А43-21973/2017).

Соответственно, изделие - "патрубок пластмассовый для радиатора автомобиля (выводной патрубок автомобильного радиатора)" (артикул 2831-012-1922) является именно патрубком, а не фитингом, и не может быть отнесен к коду товара 3917 40 000 9 по ТН ВЭД, установленному Московской таможней.

Государства - члены Таможенного союза декларировали политику формирования условий, способствующих созданию и эффективному развитию в государствах - членах Таможенного союза и Единого экономического пространства промышленных сборочных производств в автомобилестроении (преамбула решения Высшего Евразийского экономического совета от 29.05.2014 N 72; "Об условиях применения понятия "промышленная сборка моторных транспортных средств" на территориях государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства" (далее - решение N 72).

Совместным приказом Министерства экономического развития России N 73, Министерства промышленности и энергетики России N 81, Министерства финансов России N 58н от 15.04.2005 "Об утверждении Порядка, определяющего понятие "Промышленная сборка" и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов" (далее - совместный приказ) утвержден Порядок, определяющий понятие промышленной сборки и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов, классифицируемых кодами ТН ВЭД, наименование которых - для промышленной сборки.

Условия применения понятия "промышленная сборка" при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов и их частей российскими юридическими лицами, принявшими на себя дополнительные обязательства, определяются согласно Приложению N 1 к настоящему Порядку. Понятие "промышленная сборка" узлов и агрегатов моторных транспортных средств и условия его применения определяются согласно приложениям NN 2, 3 к настоящему Порядку. Приложение N 2 к Порядку применяется, если российским юридическим лицом заключено соглашение с Министерством экономического развития России. Согласно разделу 2 указанного Порядка для целей применения понятия "промышленная сборка" при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД российское юридическое лицо должно выполнить ряд условий, а именно: обеспечивать среднегодовой уровень локализации производства, подтверждение целевого назначения ввозимых изделий, представление отчетности и пр. (разделы II, IV приложения N 2 к Порядку).

Пунктом 3.4 совместного приказа установлено, что копии соглашений о промышленной сборке автомобильных компонентов направляются в Министерство промышленности и торговли России, Федеральную таможенную службу России (далее -ФТС).

ФТС в письме от 22.04.2008 N 25-28/16059 "О промышленной сборке моторных транспортных средств" разъяснила, что при поступлении ей копий подписанных соглашений о промышленной сборке автокомпонентов будет направлять в таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление автокомпонентов, а также в региональное таможенное управление, в зоне деятельности которого находится данный таможенный орган, копии подписанных соглашений.

Таким образом, ФТС, представляющая собой единую иерархически выстроенную систему таможенных органов, включающих в себя Московскую таможню, имела сведения о том, что ТРМ в рамках соглашения с Министерством экономического развития России о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма промышленной сборки N С-180-ОС/Д14 от 10.06.2013 ввозит на территорию России изделия, классифицированные под промышленную сборку.

С учетом заключенного соглашения, осведомленности ФТС о наличии такого соглашения, ежегодного подтверждения целевого назначения ввозимых изделий у ТРМ имеется законное основание для ввоза на территорию России изделий для промышленной сборки с нулевой пошлиной.

Московская таможня, вышестоящие таможенные органы, зная о специальном правовом статусе ТРМ как производителя узлов и агрегатов для моторных транспортных средств позиций 8701-8705 ТН ВЭД, усомнившись в правомерности деятельности ТРМ по ввозу изделий по таможенной пошлине в размере 0%, могли в порядке пункта 4 Постановления Правительства России от 16.09.2013 N 809 "О Федеральной таможенной службе" поставить перед Министерством промышленности и торговли России или Министерством экономического развития России вопрос о соблюдении ТРМ условий соглашения N С-180-ОС/Д14 от 10.06.2013 и целевом назначении ввозимых изделий. В соответствии с Постановлением Правительства России от 12.09.2017 N 1095 "О проведении мониторинга выполнения условий применения понятия "промышленная сборка моторных транспортных средств" для автосборочных производств, расположенных на территории Российской Федерации", мониторинг выполнения условий применения понятия "промышленная сборка моторных транспортных средств" для автосборочных производств, расположенных на территории Российской Федерации, осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации.

В случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД для "промышленной сборки", Минэкономразвития России не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Толкование указанных выше норм права в совокупности позволяет утверждать, что у таможенного органа в данном деле имеется только два основания для переклассификации изделий:

- отсутствие подтверждения Министерства промышленности и торговли России целевого назначения ввозимых изделий;

- расторгнутое соглашение.

В рассматриваемом случае нецелевого использования не выявлено, соглашение N С-180-ОС/Д14 от 10.06.2013 не расторгалось и не изменялось. Целевое использование ввозимых изделий для промышленной сборки радиаторов для моторных транспортных средств подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N МА-41265/2017 от 28.06.2017, материалами ежегодной отчетности для контроля целевого использования ввозимых изделий, представляемой Заявителем в Министерства промышленности и торговли России за 201а rj.,1 договором (на поставку комплектующих изделий) NN 4406/23/50-15 16/13 от 17.06.2015 с ОАО "КАМАЗ"; доказательств в опровержение данной позиции Московской таможней не представлено. Более того, ни Таможенным кодексом Таможенного Союза, ни Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ни положением о ФТС России не предусмотрено полномочие таможенных органов принимать решения о нецелевом использовании изделий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Таможни противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном применении действующих норм, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-2620/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.