Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4136/2023

г. Владивосток

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Альгеба»,

апелляционное производство № 05АП-7835/2023

на решение от 16.11.2023 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4136/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альгеба» (ИНН 4101146518, ОГРН 1114101004643)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД России по Камчатскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альгеба» (далее – ООО «СК Альгеба», общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ путем выполнения работ по гидроизоляции стен фундаментов и восстановления отмостки и асфальтового покрытия здания ЦПП УМВД России по Камчатскому краю (в редакции уточнений предмета иска, изложенных в сопроводительном письме от 25.09.2023 № 8/7-538).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2023 в порядке удовлетворения иска на общество возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 29.03.2021 № 36, заключенному с Управлением, а именно: устранить залитие цокольного этажа здания ЦПП УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, – путем выполнения работ по гидроизоляции стен фундаментов и восстановлению отмостки и асфальтового покрытия; с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СК Альгеба» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованием УМВД России по Камчатскому краю. В обоснование своей позиции заявитель указал на ненадлежащее извещение судом о возбуждении производства по настоящему делу по иску Управления, в связи с чем он не имел возможности участвовать в разбирательстве по делу и представить возражения на требования истца. По существу спора апеллянт пояснил, что работы по капитальному ремонту здания Управления им выполнены надлежащим образом в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом; выполненные работы приняты заказчиком и контролирующими органами без замечаний; между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 20.10.2022 № 1. Полагал, что причинами залития цокольного этажа здания явились независящие от воли подрядчика недостатки проектной документации, обстоятельства природного характера. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора конкретная причина возникновения залития цокольного этажа здания судом не устанавливалась, экспертиза выполненных работ не проводилась. Кроме того, обжалуемое решение, по мнению подателя жалобы, является неисполнимым в установленный судом срок, так как проведение земельных работ в зимний период по мерзлому грунту невозможно.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба ООО «СК Альгеба» оставлена без движения на срок до 19.01.2024. Определением от 15.01.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2024. 

В материалы дела от Управления поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке стать 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого истец указал, что недостатки (дефекты) выполненных работ выявлены в пределах гарантийного срока, в связи с чем их устранение подлежит силами подрядчика. В связи с изложенным полагал принятое судом первой инстанции решение обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 29.03.2021 между Управлением (заказчик) и ООО «СК Альгеба» (подрядчик) заключен государственный контракт № 36 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания ЦПП УМВД России по Камчатскому края в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметным расчетом (приложение № 2) в установленный контрактом срок и передать результат выполненных работ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом в объеме и в сроки, установленные в контракте (пункт 4.1.1), производить работы в полном соответствии с техническим заданием, сметным расчетом, государственными стандартами РФ, СП, СНиП, ПБПП, ВСН, МДС, САНПИН, ПУЭ и технологическими документами (пункт 4.1.5), своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ по контракту и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (4.1.6), выполнять гарантийные обязательства по контракту (пункт 4.1.13), выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом (пункт 4.1.14).

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ на объектах в срок, указанный в контракте, и возможность эксплуатации объектов в соответствии с контрактом. Гарантийный срок на выполненные работы согласно пункту 6.2 контракта устанавливается с даты подписания сторонами документов о приемке работ на объекте (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2), установленных законодательством РФ, и составляет 24 месяца. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 6.4).

В силу пункта 6.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей либо в результате неправильной эксплуатации.

Согласно пункту 6.5 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, заказчик заявляет о них подрядчику, а подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, не позднее одного рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт. И вправе назначить проведение экспертизы (пункт 6.7).

Предусмотренные контрактом работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 20.10.2022 № 1. 

В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, о чем общество неоднократно уведомлялось, приглашалось к совместному осмотру, подрядчику предлагалось устранить выявленные недостатки.

Первоначально о выявленных дефектах (недостаток в работе электрического замка) подрядчик уведомлен письмом от 17.11.2022, которым обществу предлагалось направить специалиста на объект для совместного осмотра и устранения недостатков (произвести ремонт), однако ответа на данное обращение со стороны подрядчика не последовало.

18.04.2023, 02.05.2023 и 10.05.2023 заказчиком установлен факт протекания воды из-под фундамента цокольного этажа административного здания ЦПП УМВД России по Камчатскому краю, в результате чего затоплено помещение теплоузла, два складских помещения, помещение технической мастерской и помещение электрощитовой. Данные обстоятельства зафиксированы в соответствующих актах.

Письмом от 10.05.2023 заказчик повторно обратил внимание подрядчика на изначально выявленный дефект работы замка, а также, ссылаясь на акты от 18.04.2023, от 02.05.2023, от 10.05.2023, сообщил о новых выявленных недостатках в виде протекания воды в цокольном этаже, повлекшем затопление имущества Управления. Обществу предлагалось направить специалиста на объект для совместного осмотра и устранения недостатков (произвести ремонт), однако ответа на данное обращение со стороны подрядчика снова не последовало.

31.05.2023, 19.06.2023 и 20.06.2023 заказчиком вновь выявлено протекание воды из-под фундамента цокольного этажа после продолжительного дождя, о чем составлены акты. Письмом от 05.07.2023 данные обстоятельства доведены до сведения подрядчика, который снова приглашен на объект для совместного осмотра и устранения недостатков. Письмо оставлено подрядчиком без ответа.

Далее, повторные случаи протекание воды из-под фундамента цокольного этажа зафиксированы заказчиком актами от 12.07.2023, от 14.08.2023, от 21.09.2023, от 03.10.2023, от 03.11.2023. 

Письмами от 14.07.2023, от 09.08.2023, от 17.08.2023 подрядчик неоднократно приглашался на объект для совместного осмотра и устранения недостатков, однако все обращения заказчика оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

Уклонение ООО «СК Альгеба» от исполнения обязанности по устранению недостатков в пределах гарантийного срока послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции в порядке удовлетворения иска возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных им работ.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены акты о затоплении помещений цокольного этажа административного здания центра профессиональной подготовки УМВД России по Камчатскому краю. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик наличие спорных недостатков в выполненных работах по контракту не опроверг, возражений по заявленному истцом требованию не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), несмотря на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

Возражая на требования иска, ответчик в апелляционной жалобе привел доводы о том, что работы по контракту выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ от 20.10.2022 № 1 без каких-либо замечаний; предъявленные к устранению недостатки выполненных работ возникли вследствие независящих от воли подрядчика обстоятельств, в частности таких как недостатки проектной документации, обстоятельства природного характера. 

При проверке доводов сторон апелляционный суд, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, руководствуется тем, что подписание заказчиком акта без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Вместе с тем, заявляя доводы о том, что обнаруженные в период гарантийного срока недостатки возникли по независящим от подрядчика причинам, ответчик, гарантировавший при заключении контракта качественность подлежащих выполнению работ (пункт 6.1 контракта: «Подрядчик гарантирует выполнение работ на объектах в срок, указанный в настоящем контракте, и возможность эксплуатации объектов в соответствии с контрактом»), доказательства отсутствия собственной вины в возникновении спорных недостатков не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ. 

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, установлении ответчику срока в 1 месяц для устранения недостатков в выполненных работах.

Довод ответчика в жалобе о неисполнимости обжалуемого решения суда первой инстанции коллегией отклоняется как недоказанный. Кроме того, указанный довод не отменяет и никак не влияет на возложенную действующим гражданским законодательством и договором на подрядчика обязанность по устранению недостатков работ в период гарантийного срока; при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права в порядке статьи 324 АПК РФ заявить об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В доводах жалобы ответчик также сослался на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении о возбуждении производства по настоящему делу по иску Управления.

При проверке указанных доводов ответчика апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ООО «СК Альгеба» о принятии искового заявления Управления к производству (определение от 28.09.2023) путем направления почтовой корреспонденции, содержащей копию определения от 28.09.2023 по адресу, соответствующему согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту регистрации ответчика: 683002, 

<

...>, которая последним не получена. Вследствие неполучения ответчиком судебной корреспонденции последняя возвращена органом почтовой связи отправителю с отметкой об истечении срока хранения, о чем свидетельствует конверт (том 1, л.д. 35) и отчет об отслеживании отправления. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического нахождения ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия несет само общество, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о рассмотрении дела. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции создал все необходимые условия для реализации сторонами (в том числе и ответчиком) процессуальных прав, а нереализация ответчиком своих процессуальных прав, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных статьей 41 АПК РФ процессуальных прав в суде первой инстанции; неполучение ответчиком судебной корреспонденции вызвано обстоятельствами, зависящими от самого адресата (доводов об обратном не приведено и доказательств не представлено), в связи с чем он несет риск вызванных этим последствий, а именно: судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика - юридического лица, считается полученной последним.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений, в том числе применительно к установленной статьями 121-123 АПК РФ обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. 

При этом надлежащее исполнение истцом предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением обосновывающих его документов подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо с почтовым идентификатором 68300384074128.

Таким образом, приведенные ООО «СК Альгеба» в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.11.2023 по делу №А24-4136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Д.А. Самофал