АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6525/2017

г. Нижний Новгород28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-179),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

к ответчику: товариществу собственников жилья - 181 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309526202000016), г.Нижний Новгород,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.03.2017,

от третьего лица: не явились,

установил:

ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья - 181 с иском о взыскании 86501 рубля 61 копейки долга по договору абонентского обслуживания  №66-000 от 01.11.2013, 13537 рублей 07 копеек процентов за период с 06.03.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 83551 рубль 61 копейку долга за период с апреля 2014 по август 2016 года, 12 941 рубль 31 копейку процентов на 10.03.2017 и проценты по день фактической оплаты.

Ответчик требования истца не признал договор не является абонентским договором и к нему не подлежит применению статья 429.4 ГК РФ, поскольку договор подписан ранее (01.11.2013), чем указанная статья вступила в силу (вступила в силу с 01.06.2015). Истец не представил доказательств оказания юридических услуг. Задания и запросы заказчиком исполнителю не выдавались; исполнитель не оказывал никаких услуг по договору; претензий об оплате каких-либо работ исполнитель заказчику не направлял. Акты сдачи-приемки работ не являются надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку не содержат перечня оказанных услуг в каждом месяце, не подписаны со стороны ответчика, надлежащие доказательства отправки представлены лишь по 5 актам. Кроме того, срок действия договора, с учетом пролонгации, истек 31.12.2014. В тексте договора не указано, что он пролонгируется каждый год. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом взаимном отказе сторон от дальнейшего исполнения договора. Договор не влечет правовых последствий. Взыскание денежных средств за неоказанные услуги является злоупотреблением правом. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо в ранее представленном отзыве на иск поддержало позицию истца. Доводы ФИО2 сводятся к тому, что исковые требования основаны на договоре абонентского обслуживания. Услуги по договору оказывались исполнителем в полном объеме. Договор расторгнут в августе 2016 года на основании уведомления заказчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 01.11.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и товариществом собственников жилья - 181 (заказчик) заключен договор на абонентское обслуживание №66-000, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, предусмотренные перечнем услуг абонентского обслуживания (приложение № 1 к договору), подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и в сроки, согласно пункту 3 договора. Данный перечень услуг не является исчерпывающим и может быть дополнен или изменен сторонами на условиях пункта 9 договора (пункт 1 договора).

Согласно условиям договора истец в период его действия обязался оказывать следующие услуги (приложение №1): подготовка, проверка и правовой анализ учредительных и нормативных документов товарищества на соответствие действующему законодательству; организация и проведение общих собраний товарищества, оформление документов собрания и его правления; консультирование по вопросам взаимоотношения с органами государственной (федеральной, региональной, муниципальной) власти; юридическая поддержка при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов, вытекающих из публичных взаимоотношений с административными, регистрирующими и иными контролирующими органами (за исключением налоговых и финансовых органов); правовая поддержка в вопросах взаимоотношений с организациями и предприятиями ЖКХ, включая вопросы легитимности определения и применения нормативов и тарифов ЖКХ; правовое обеспечение хозяйственных сделок, подготовка документов, договоров и соглашений, их правовая проверка на соответствие действующим нормам российского законодательства; консультации и правовая поддержка по вопросам, возникающим из взаимоотношений с контрагентами, кредиторами, дебиторами, прочими юридическими и физическими лицами; юридическое сопровождение кадровой политики товарищества, отношений с персоналом, разрешение трудовых и дисциплинарных вопросов по ним; юридическое содействие при разрешении вопросов, возникающих из взаимоотношений с членами товарищества, собственниками, не являющимися членами товарищества, иными лицами с правами и обязательствами по отношению к товариществу; сопровождение исполнительных производств в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, возбужденных по инициативе или в отношении товарищества; представление интересов товарищества в ассоциативных и иных общественных организациях по вопросам оптимизации, эффективности и правовой защищенности деятельности товарищества.

Претензионная и судебно-исковая работа по взысканию задолженности, возмещению причиненного ущерба, материального и морального вреда, а также разрешение иных вопросов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации подлежат оплате по отдельному договору, заключенному между заказчиком и исполнителем по каждому случаю. Правовая поддержка по услугам согласно пунктам 1, 5, 7, 8 и 9 перечня включает в себя в том числе и судебное представительства во исполнение  интересов заказчика по защите его прав и интересов по искам предъявленным к заказчику в суды обшей юрисдикции и арбитражные суды Российской Федерации. При заинтересованности заказчика в проведении работ по составлению, ведению и обновлению реестра собственников и реестра членов ТСЖ, стороны в рамках действующего договора заключают дополнительное соглашение с определением порядка и стоимости их выполнения.

Согласно пункту 3 договора состав и стоимость услуг по договору определены сторонами в общей сумме ежемесячного платежа в размере 2950 рублей с учетом НДС 18%, которые заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в срок до 5-го числа месяца оказания услуг. 

Факт и качество оказания услуг по договору, подтверждаются актами выполнения работ, которые подписываются сторонами по истечении каждого календарного месяца. В случае, если при направлении исполнителем в адрес заказчика акт оказания услуг не будет им подписан и возвращен исполнителю в 10-дневный срок со дня направления, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4 договора).

Пунктом 8 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует в течение одного календарного года. Пролонгация договора на новый годичный срок происходит автоматически, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменении.

Письмом от 07.07.2016 ТСЖ – 181 уведомило предпринимателя ФИО2 о расторжении договора №66-000 от 01.11.2013 с 10.08.2016 (л.д.14).

26.12.2016 между предпринимателем ФИО2 (цедент) и ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №37, по условиям которого  цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе в судебном порядке, цедента к ТСЖ № 181 по оплате услуг по договору на абонентское юридическое обслуживание № 66-000 от 01.11.2013 за период март-декабрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь-август 2016 года. Размер передаваемого права (требования) составляет 86 501 рубль 61 копейку.

Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе в судебном порядке, убытков, в том числе дополнительно понесенных им расходов по взысканию, оплаты штрафов, неустоек, пени, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по оплате услуг по договору на абонентское обслуживание № 66-000 от 01.11.2013, начисленных цессионарием самостоятельно (пункт 2 договора).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) за услуги по договору №66-000 от 01.11.2013 направлено в адрес ответчика 09.02.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО2  и ТСЖ-181 подписан договор абонентского юридического обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 2950 рублей, порядок оказания услуг – определен в приложении №1 к договору и предусматривает перечень услуг, оказываемых ежемесячно, и перечень, услуг, оказываемых по запросу заказчика.

Исходя из толкования условий договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с апреля 2014 года по  10 августа 2016 года в размере 83551 рубля 61 копейки обоснованна.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии от 26.12.2016 предприниматель ФИО2 по договору передал ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода  право требования к ТСЖ-181, которое составляло в том числе вышеуказанную сумму.

Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ   и никем в установленном законом порядке не оспорен. 

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 83551 рубля 61 копейки.

Доводы ответчика о расторжении договора с 31.12.2014, отклоняются судом, поскольку пунктом 8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует в течение одного календарного года. Пролонгация договора на новый годичный срок происходит автоматически, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменении. Ограничений по количеству пролонгаций текст договора не содержит.

Письмом от 07.07.2016 ответчик уведомил исполнителя о расторжении договора с 10.08.2016. 

Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности.

Также истец просит взыскать с ответчика 12 941 рубль 31 копейку процентов за период 06.04.2014 по 10.03.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца за период с 06.04.2014 по 10.03.2017 размер процентов составляет 12 941 рубль 31 копейка.

Расчет проверен судом и признан неверным в части применения количества дней просрочки, равного 360, определения начального периода начисления процентов и количества дней просрочки.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 08.04.2014 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ) по 10.03.2017 составляет 13477 рублей 93 копейки. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, и суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании 12 941 рубля 31 копейки процентов, а также процентов с суммы долга 83551 рубль 61 копейка начиная с 11.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. В связи с произведенным уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 141 рубль 16 копеек  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья - 181 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 61 копейки долга и 12941 рубль 31 копейки процентов, проценты с суммы долга 83551 рубль 61 копейки начиная с 11.03.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ, а также 3860 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ассоциации организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (ИНН 5260413513, ОГРН 1155200001626), г.Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 141 рубль 16 копеек расходов по госпошлине, уплаченных по поручению №9 от 14.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская