Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22431/2022

17 апреля  2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКУ-Атом», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 16 301 456 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции: 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.06.2022 № 15/86, предъявлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2023 № 91-2023/1, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКУ-Атом» (далее – истец, общество «СКУ-Атом») 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» (далее – ответчик, ФГУП «ПСЗ») о взыскании задолженности по договору № 192-54/24-19 от 31.10.2019 в размере 15 204 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 665 283 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2022.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 961 664 руб. 00 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 353 637 руб. 52 коп., в удовлетворении иных заявленных требований просит отказать (л.д. 39-41).

В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец отклоняет доводы ответчика и просит исковые требования удовлетворить (л.д. 70-72).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 1 097 456 руб. 79 коп. за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 (л.д. 84). Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 16.08.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2022.

От ответчика 05.10.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения на возражения истца, согласно которым ответчик с доводами истца не согласен  и считает, что если стороны установили конкретную календарную дату поставки, то в договоре следует ориентироваться на нее (л.д. 89-90).

Определением суда от 13.10.2022 судебное заседание отложено на 08.12.2022.

В пояснениях с учетом заявления истца об уточнении исковых требований ответчик указал, что 29.10.2019 все блоки БПХ в количестве, предусмотренном пунктом 13.8 Технических условий, были не только поставлены, но и признаны годными, пройдя на территории общества «СКУ-АТОМ» входной контроль, что подтверждается протоколами входного контроля  (л.д. 118-122, 129-131).

Протокольным определением суда от 08.12.2022 судебное заседание отложено на 19.12.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца 07.12.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым истец с доводами ответчика не согласен  и просит исковые требования удовлетворить (л.д. 186-187).

Определениями суда от 19.12.2022, 13.02.2023 судебное разбирательство отложено на 03.04.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между обществом «СКУ-Атом» (поставщик) и ФГУП «ПСЗ» (покупатель) подписан договор поставки от 31.10.2019 № 192-54/24-19 (л.д.12-15).

Предметом настоящего договора является поставка оборудования для системы контроля нейтронно-физических параметров (СКНФП) стенда СТ-659 АО «ОКБМ ФИО4» в обусловленные Договором сроки в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и техническим заданием (Приложение № 2 к договору). Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить преданный товар (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора наименование и номенклатура товара, его количество и сроки поставки определяются спецификацией (Приложение № 1 к договору), технические и качественные показатели определяются техническим заданием (Приложение № 2 к договору).

Поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения договора с погрузкой поставщиком на транспортное средство по адресу: 123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 4 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 21 720 000 руб. 00 коп., в том числе включая НДС по ставке 20% - 3 620 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6.4 договора датой исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю (датой поставки) считается дата вручения товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 9.3 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 30% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, что составляет 6 516 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 086 000 руб. 00 коп., в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора и получения покупателем соответствующего счета на авансовый платеж.

Согласно пункту 9.4 договора оплата за товар в рамках договора будет осуществляться по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 6.5 договора, и подписания акта приема-передачи товара (форма установлена в приложении № 6 к настоящему договору) (при условии соблюдения требований   к оформлению документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации (Приложение № 1 к договору), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 17.2 договора обращение стороны в суд допускается только после предварительного направления претензии другой (второй) стороне и получения ответа (или пропуска срока, установленного на ответ) этой стороны.

Заинтересованная сторона направляет другой стороне письменную претензию, подписанную уполномоченным лицом. Претензия направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления, либо вручается под расписку.

К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию (в случае направления претензии единоличным исполнительным органом общества/предприятия полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ). Указанные документы представляются в форме копий, заверенных печатью стороны и подписью лица, уполномоченного действовать от имени стороны. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия подписавшего ее лица (а также полномочия лица, заверившего копии), считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и в письменной форме уведомить заинтересованную сторону о результатах ее рассмотрения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии с приложением обосновывающих документов, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего ответ на претензию. Ответ на претензию направляется адресату заказным письмом с уведомлением о вручении посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления, либо вручается под расписку.

В случае неудовлетворения поставщиком обоснованных претензионных требований покупателя либо непредоставления поставщиком в установленный срок мотивированного документально подтвержденного ответа на претензию, покупатель вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за товар.

Спецификацией к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, условия оплаты товара (л.д.15 оборот).

Техническим заданием сторонами согласованы технические и качественные показатели (л.д. 16-17).

Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным                      от 17.11.2020 № 5, от 23.03.2021 № 2, актам приема-передачи товара от 17.11.2020 № 1, от 23.03.2021 № 2 произведена поставка товара (л.д. 18-21) и выставлены к оплате счета от 17.11.2020 № 7, от 23.03.2021 № 4, счета-фактуры от 17.11.2020        № 6, от 23.03.2021 № 2 (л.д. 22-25).

Ответчиком произведены авансовые платежи в размере 6 516 000 руб.

По расчету истца задолженность ФГУП «ПСЗ» за поставленный товар составила 15 204 000 коп. (л.д.82 оборот).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2022 № 15-67 (л.д. 9-11) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СКУ-Атом»  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и последним не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца сумма задолженности составляет 15 204 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что из оплаты по договору удержана неустойка за несвоевременную поставку товара: в связи с нарушением срока поставки товара ответчиком в адрес истца направлены претензии от 02.12.2020 № 192-91-08/146 на сумму 7 972 608 руб.,               от 05.05.2021 № 192-91-08/51 на сумму 9 351 936 руб. с требованием оплатить неустойку, начисленную по пункту 10.2 договора (л.д. 46-55). На основании уведомлений о зачете встречных требований ответчиком из оплаты по договору по счету-фактуре от 17.11.2020 № 6 удержана неустойка в размере 890 400 руб. (уведомление от 13.01.2021 № 192-54/7), сумма обязательств после зачета составила 0 руб. 00 коп.; по счету-фактуре от 23.03.2021 № 2 удержана частичная сумма из оплаты (уведомление от 30.06.2021 № 192-57-03/95), сумма обязательств после зачета составила 4 961 664 руб. На данную сумму ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 637 руб. 52 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022.   

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 4 961 664 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 637 руб. 52 коп. Письменное ходатайство о признании исковых требований в указанной части подписано представителем по доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.06.2021 № 91-2021/114, с правом признания иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом ответчика, принимает его.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражения истца касательно произведенного ответчиком зачета встречных обязательств судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье  410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 5 пункта 17.2 договора в случае неудовлетворения поставщиком обоснованных претензионных требований покупателя либо непредоставления поставщиком в установленный срок мотивированного документально подтвержденного ответа на претензию, покупатель вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за товар.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока поставки товара в адрес истца направлены претензии с требованием оплатить неустойку по пункту 10.2 договора: претензия от 02.12.2020 № 192-91-08/146 на сумму                            7 972 608  руб., претензия от 05.05.2021 № 192-91-08/51 на сумму 9 351 936 руб.

На основании уведомлений о зачете встречных требований ответчиком удержана неустойка из оплаты по договору:

- уведомление от 13.01.2021 № 192-54/7 на сумму 890 400 руб., в соответствии с которым была удержана полная сумма из оплаты по счету-фактуре от 17.11.2020 № 6, сумма обязательств ФГУП «ПСЗ» после зачета составила 0,00 руб.;

- уведомление от 30.06.2021 № 192-57-03/95 на сумму 9 351 936 руб. в соответствии с которым была удержана частичная сумма из оплаты по счету-фактуре от 23.03.2021 № 2, сумма обязательств ФГУП «ПСЗ» после зачета составила 4 961 664 руб.

При этом в претензии от 05.05.2021 № 192-91-08/51 уточнен период просрочки исполнения обязательств в связи с окончательной поставкой товара, а расчет неустойки уточнен с учетом проведенного зачета на основании уведомления от 13.01.2021 № 192-54/7.

Доводы истца о том, что неустойка за нарушение срока поставки начислена ответчиком неправомерно в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, так как общество «СКУ-Атом» входит в состав Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является системообразующей организацией, подлежат отклонению на основании следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении: 

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

б) организаций, включенных: 

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; 

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (часть 1 Постановления № 428). 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний). 

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952- РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг». 

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3, считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации. 

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

В Перечень системообразующих организаций российской экономики под пунктом 54 включена Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - ГК «Росатом»).

Однако вопреки утверждению истца, представленные в материалы дела документы не подтверждают вхождение общества «СКУ-АТОМ» в состав холдинга ГК «Росатом».

При этом ссылка истца на ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по передаче блоков поставщику согласно пункту 13.9 Технического задания, что, в свою очередь, повлекло нарушение последним срока поставки товара, также подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела транспортными накладными от 04.10.2019, 17.10.2019, 04.02.2020, а также протоколами входного контроля  от 29.10.2022 № ВК1-22.10/2019 проверки БПХ-05-03 СФЮА в количестве 8 шт., от 30.09.2022 № ВК1-22.10/2019 проверки БПХ-03-02 СФЮА в количестве 4 шт., от 29.10.2022 № ВК1-31.09/2019 проверки БПХ-02-02 СФЮА в количестве 4 шт. 

Соответственно, ФГУП «ПСЗ» поставку блоков БПХ выполнило заблаговременно, до заключения договора (31.10.2019).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что блоки неоднократно передавались между сторонами в рамках исполнения договора, уведомлений о приостановлении работ в связи с непредставлением данных блоков в адрес покупателя не поступало. Иного суду не доказано, опровергающих документов истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Поскольку названная неустойка предусмотрена законом, для ее снижения истцом должно быть доказано наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности применительно к данному спору, которые в настоящем деле судом не установлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд, с учетом признания ответчиком суммы задолженности, считает заявленные исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 4 961 664 руб.

Поскольку оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, что последним не оспаривается, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 097 456 руб. 79 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 составили 1 097 456 руб. 79 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 9.4 договора оплата за товар в рамках договора будет осуществляться по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления покупателю документов, предусмотренных пунктом 6.5 договора, и подписания акта приема-передачи товара (форма установлена в приложении № 6 к настоящему договору) (при условии соблюдения требований   к оформлению документов, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором).

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Акт приема-передачи товара от 17.11.2020 № 1 подписан 17.12.2020. Следовательно, данный товар необходимо было оплатить не позднее 16.01.2020. 

Акт приема-передачи товара от 23.03.2021 № 2 подписан 22.04.2021.

Следовательно, данный товар необходимо было оплатить не позднее 22.05.2021 (суббота). По правилам статьи 191 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 22.05.2012-24.05.2021, а первым днем просрочки – 25.05.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 353 637 руб. 52 коп. (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным. 

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 353 637 руб. 52 коп., письменное ходатайство о признании исковых требований в указанной части подписано представителем по доверенности ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.06.2021 № 91-2021/114, с правом признания иска.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом признания ответчиком данной части иска) подлежит удовлетворению в размере 353 637 руб. 52 коп.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 107 346 руб., что подтверждается платежным поручением                    от 29.06.2022 № 153.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, а также признание ответчиком части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКУ-Атом» задолженность в размере                     4 961 664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 637 руб. 52 коп., а также 10 220 руб. 79 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКУ-Атом» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 26 687 руб.                 51 коп., уплаченной платежным поручением от 29.06.2022 № 153.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.