ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11925/2018

г. Челябинск

13 сентября 2018 года

Дело № А07-35598/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Испытательная лаборатория» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-35598/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность  от 09.01.2018 № 03-35/007, удостоверение).

 

Общество с ограниченной ответственностью  «Испытательная лаборатория» (далее -  ООО «Испытательная лаборатория», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС № 39, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27 июля 2017г., об отказе в государственной регистрации изменений наименования юридического лица, обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ согласно заявлению (т.1 л.д. 33-39).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) в удовлетворении требований  отказано (т.2 л.д. 20-26).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Испытательная лаборатория» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д.33-35).

В жалобе апеллянт ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как полагает апеллянт, часть 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  прямо позволяет проводить судебные экспертизы  вне государственных судебно-экспертных учреждений. Кроме того, в  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности  ОК029-2014 (КДЕС ред.2)  прямо введен вид деятельности – «71.20.2 Судебно-экспертная деятельность». 

Суд не учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ  и уставных документов  основным видом деятельности истца  так же является 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность». Таким образом апеллянт полагает, что дословное изложение вида деятельности общества в его фирменном наименовании  не может нарушать какие-либо нормы права и вводить кого-либо в заблуждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ООО «Испытательная лаборатория» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2017  ООО «Испытательная лаборатория» обратилось в Межрайонную ИФНС № 39 с заявлением  о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, по форме №Р13001 и пакетом документов предусмотренных  пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Представленное ООО «Испытательная лаборатория» заявление о государственной регистрации (форма №Р13001, лист "А")  содержало сведения об изменении фирменного наименования общества на: общество с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория».

27.07.2017 Межрайонной ИФНС России №39 принято решение №41889А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на положение пункта 1 статьи  54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации.

Указанное решение обжаловано истцом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан  №158/17 от 14.09.2017г. жалоба истца о признании незаконным об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС №39  от 27.07.2017 №41889А  об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30 сентября 2004 года, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пунктами 1, 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1). Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" от 26.03.2009, в котором указано, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае использование в наименовании организации словосочетания «Судебно-экспертная» может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

В связи с этим, исходя из системного анализа положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фирменное наименование общества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  прямо позволяет проводить судебные экспертизы  вне государственных судебно-экспертных учреждений. А так же о наличии в   Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности  ОК029-2014 (КДЕС ред.2)  такого вида как – «71.20.2 Судебно-экспертная деятельность», который является основным видом деятельности общества, не влияют на правильность  сделанных судом выводов.

Заявитель не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи  1 Федерального закона  от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"  согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу ст. 82, 83 АПК РФ,  79 ГПК РФ , и 79 КАС РФ экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться  иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов  с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018 по делу № А07-35598/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Испытательная лаборатория» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     Л.П. Ермолаева

 

Судьи                                                                             И.Ю. Соколова

 

                                                                                       Л.А.Суспицина