Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-16948/2021

«15» февраля 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе, председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая обслуживающая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2021 года по делу № А19-16948/2021,  принятого в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Виал Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая обслуживающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 950 000 руб. 

 

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Виал плюс», обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вторая обслуживающая компания» о взыскании 950 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.11.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 950 000 руб. – неосновательного обогащения. 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 950 000 руб. – неосновательного обогащения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.12.2021.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Отклоняя  доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку истец уточнил иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 950 000 руб. – неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено следующее.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (п. 18).

Так, в силу п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из указанного пункта следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства:

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются или на документах, подтверждающих задолженность по договору.

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как установил суд первой инстанции ООО «Виал плюс» платежными поручениями № 158 от 08.09.2020, (т. 1 л.д. 26) № 154 от 04.09.2020 (т. 1 л.д. 27) перечислило ООО «Вторая обслуживающая компания» денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление согласился с суммой задолженности и просил уменьшить её до 950 000 руб., поскольку платёжным поручение №  68 от 06.10.2021 денежные средства были возвращены истцу в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе также не оспариваются представленные истцом документы, подтверждающие уточненную задолженность ответчика в общей сумме 950 000  руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив отзыв на исковое заявление, представленные в материалы дела платежные поручения, находит их достаточными для подтверждения факта признания ответчиком получения денежных средств в сумме 1 000 000  руб. и признания задолженности в сумме 950 000 руб., что обусловлено готовностью ответчика заключить с истцом мировое соглашение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (п. 9).

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику стало известно об уточнении иска только 14.10.2021 – после срока на предоставление возражений и других документов, установленного в определении о принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как в отзыве на исковое заявление ответчик уже признал задолженность в сумме 950 000 руб., сославшись на готовность заключить с истцом мировое соглашение (л.д.35 т.1).

Суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2021  года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-16948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов