﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 августа 2020 года

Дело №А56-8057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С., 

при участии:  

от АКБ «Пересвет»: Дулиной О.П. по доверенности от 16.06.2020; 

от должника Завгороднего С.Г. : представителя Змитровича А.А. по доверенности от 26.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14446/2020) акционерного коммерческого банка «Пересвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-8057/2016, принятое по ходатайству финансового управляющего Зимина Владимира Станиславовича о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Завгороднего Сергея Геннадьевича,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пересвет» (далее – АКБ «Пересвет») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Завгороднего Сергея Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.02.2016 заявление АКБ «Пересвет» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 в отношении Завгороднего С.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин Владимир Станиславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2016 Завгородний С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зимин В.С.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210.

Финансовый управляющий Зимин В.С. 16.04.2020 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2020 процедура реализации имущества гражданина в отношении Завгороднего С.Г. завершена; Завгородний С.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе АКБ «Пересвет», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  24.04.2020 по делу № А56-8057/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно.

В отзывах на апелляционную жалобу Завгородний С.Г. и финансовый управляющий Зимин В.С. просили оставить обжалуемое определение без изменения. 

В судебном заседании представитель АКБ «Пересвет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Завгородного С.Г. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 26.10.2016 Завгородний С.Г. признан несостоятельным (банкротом).

Должник состоит в браке, имеет ребенка, в настоящее время трудоустроен. 

Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 86 505 881 руб., из них погашено в сумме 0 р.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Так, в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество:

- Должник по договору с обществом с ограниченной ответственностью «ГлавстройСПб» участвовал в строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пос. Парголово, 4-й Верхний пер., участок 15, западнее дома 1а, лит. А по 4-му Верхнему пер. В последующем в собственность Завгороднего С.Г. оформлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 25, корп. 1, лит. А, кв. 688. Данная квартира для должника и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением;

- Должнику ранее принадлежали автомобили: Мерседес S500, БМВ 523i, Ауди А4 и Ауди А6. При этом автомобиль Мерседес S500 реализован Смирнову Ю.А. (снят с учета 07.10.2015) по цене 300 000 руб. (автомобиль имел повреждения; стоимость ремонтных работ оценена в 1 278 140 руб.); автомобиль БМВ 523i реализован (снят с учета 10.06.2015) Кротновой О.М. по цене 1 500 000 руб.; автомобиль Ауди А4 продан (снят с учета 09.06.2013) ООО «Оргтехстрой» по цене 860 000 руб.; автомобиль Ауди А6 продан (снят с учета 03.08.2015) Фрейдкову И.Л. по цене 300 000 руб. (автомобиль нуждался в ремонте на сумму 1 500 000 руб.). Финансовому управляющему представлены расписки, подтверждающие получение должником денег от продажи транспортных средств;

- Специальной техники, подлежащей регистрации, и маломерных судов у должника не имеется;

- В собственности Завгороднего С.Г. находились: наручные часы, ноутбук, охотничье ружье, травматический пистолет, телевизор и планшетный компьютер. Принадлежавшие должнику наручные часы, ноутбук, охотничье ружье, травматический пистолет, телевизор и планшетный компьютер по результатам торгов проданы Завгородней Н.С. по ценам 3000 руб., 4500 руб., 4500 руб., 3000 руб., 3000 руб. и 3000 руб. соответственно (всего 21 000 руб.)

- у должника также имелись доли в размере 17% уставного капитала                ООО «СЗТК» и в размере 33% уставного капитала ООО «Транспортные решения». Кроме того, Завгороднему С.В. принадлежит дебиторская задолженность на сумму         4 553 978 руб. 80 коп. (дебитор – ООО «СЗТК»). При этом в отношении ООО «СЗТК» открыто конкурсное производство (решение от 15.02.2017 по делу № А56-80772/2015). Торги по продаже долей в уставных капиталах ООО «Транспортные решения» и ООО «СЗТК», а также по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися. В связи с этим данное имущество передано должнику;

- Должник передал финансовому управляющему дебетовую карту № 4279 5500 1317 8793; финансовый управляющий принял меры по закрытию счета карты.

Финансовый управляющий перечислил должнику 655 400 руб., составляющих сумму прожиточного минимума на него самого, супругу и ребенка за период с 26.10.2016 по 30.06.2018.

Завгородний С.Г. трудоустроен в САО «ВСК». Доходы должника за 2016 год составили 1 659 753 руб. 44 коп., за 2017 год – 2 180 725 руб. 49 коп., за 2018 год – 404 661 руб. 46 коп., а за 2019 год – 490 296 руб. 93 коп.

Согласно письму САО «ВСК» от 09.01.2020 снижение доходов                       Завгороднего С.Г. в 2018-2019 годах обусловлено изменением режима рабочего времени по заявлению самого должника.

Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника, финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Завгороднего С.Г. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пунктах 42 и 43 постановления Пленума № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.24, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации, где у должника имелись открытые счета. 

В ходе процедуры реализации имущество выявлено имущество, которое  реализовано на торгах; часть имущества должника реализовать не удалось, ввиду чего оно было возвращено должнику. Иного подлежащего реализации имущества не выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая уровень дохода должника и выявленное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможности для расчетов с кредиторами не имеется. 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно завершил в отношении Завгороднего С.Г. процедуру реализации имущества и при отсутствии доказательств недобросовестных действий Завгороднего С.Г. освободил его от дальнейшего исполнения обязательств. 

В отношении довода подателя апелляционной жалобы о наличии у супруги Завгороднего С.Г. принадлежащей ей на праве собственности 1/10 долей в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, д.25, корп. 1, лит. А, кв.1, апелляционная инстанция отмечает следующее. 

Как указал финансовый управляющий, данное имущество принадлежит супруге должника на основании договора дарения от 12.04.2002 № ДН-126, то есть указанное имущество принадлежало Завгородней Н.С. до заключения брака с Завгородним С.Г., следовательно, разделу не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии заключенных должником сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. 

Как указал финансовый управляющий в своем отчете, должник представил всю имеющуюся у него информацию о заключенных сделках. Проанализировав имеющиеся документы, управляющий не усмотрел оснований для оспаривания сделок должника. Иные лица, в том числе мажоритарный кредитор –                             АКБ «Пересвет» (податель жалобы) с заявлением об оспаривании сделок не обращались; в материалах дела отсутствует информация об удовлетворенных жалобах на финансового управляющего ввиду его бездействия по оспариванию каких-либо сделок должника. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у должника нематериальных активов, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельной. Так, в рамках процедуры реализации имущества доли в уставных капиталах ООО «Транспортные решения» и ООО «СЗТК» были выставлены на торги, однако не были реализованы ввиду отсутствия заявок. Впоследствии финансовым управляющим в адрес конкурсных кредиторов направлены предложения о принятии не реализованного на торговой площадке имущества в счет погашения своих требований.

Вместе с тем, от конкурсных кредиторов в адрес управляющего согласия о принятии не реализованного на торговой площадке имущества не получено, ввиду чего оно было возвращено должнику.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с ответами на судебные запросы и отчетом финансового управляющего, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и связано лишь с пассивным поведением кредитора в рамках процедуры банкротства должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-8057/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.Ю. Тойвонен