Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69946/2022

26 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАТУТИНА 3/ЛИТЕР А, ОГРН:  1027700004012);

ответчик: Slovensce Energeticke Strojarne a.s. (адрес:  Словакия 935 28, Tlmace, Tovarenska, 210, Tlmace, Налоговый номер (TIN)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 123610, г МОСКВА, г МОСКВА, наб КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ 12, ОГРН:  1027739109133)

о признании акта предварительной приемки подписанным

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 04.08.2023г.)

- от ответчика: не явился 

- от третьего лица: представитель ФИО2 (дов. от 29.12.2021г.)

установил:

Акционерное общество «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Slovensce Energeticke Strojarne a.s. (далее - ответчик) о признании Акта предварительной приемки (Provisional Acceptance Certificate) по контракту №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016 подписанным с 01.03.2022.

В соответствии с условиями Контракта и Банковской гарантии все споры в отношении них подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражными правилами ICC в Вене, Австрия. Применимым правом является право Словакии.

Иск подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с положениями ст. 248.1 АПК РФ, так как с 2018 года в отношении Истца введены меры ограничительного характера (блокирующие санкции типа «STRONG»), запрещающие физическим и юридическим лицам, объединениям и организациям сотрудничество и совершение любых сделок и операций, в том числе банковских, ни прямо, ни косвенно с каким-либо имуществом или правом на имущество Истца, включая запрет на сотрудничество.

Кроме того, в связи с введением странами Европейского союза санкций в отношении РФ и акционера Истца, доступ к правосудию Истца в международных коммерческих арбитражах или в государственных иностранных судах, полностью исключен.

Указанное обстоятельство исключает возможность оперативной и эффективной защиты прав в суде с учетом согласованной в Контракте и Банковской гарантии подсудности.

В судебном заседании 17.04.2023 Истец заявил об изменении предмета иска, попросив признать факт надлежащего исполнения АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) обязательств по контракту №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016, обеспеченных банковской гарантией №335/GI/092019 от 16.09.2019 (с учетом изменений №1 от 06.10.2020, №2 от 22.04.2021, №3 от 20.10.2021, №4 от 24.02.2022), а Акт предварительной приемки (Provisional Acceptance Certificate) по контракту №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016 подписанным с 01.03.2022. Также Истец поддержал исковые требования.

15.03.2024 от ответчика поступили возражения о неподсудности судам Российской федерации, датированные 29.01.2024.

22.03.2024 от Министерства Юстиции Российской Федерации поступило подтверждения вручения ответчику документов, т.е. осуществления уведомления его о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком заключен контракт №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016 (далее - Контракт) на разработку и поставку турбины, генератора и конденсатора для проекта «Модернизация блока №6, 100 МВ, теплоэлектростанции Максимо Гомез, Мариель, Артемиса, Республика Куба».

Контракт предполагает поставку оборудования (конденсатор с принадлежностями, паровая турбина с принадлежностями, генератор с принадлежностями) и оказание услуг по обучение, а также по надзору и сопровождению работ по монтажу, пусконаладке, проведению гарантийных испытаний, выполняемых привлеченными Ответчиком лицами, (так называемые шеф-услуги).

К Контракту подписаны дополнительные соглашения №1 от 29.06.2016, №2 от 20.09.2016, №3 от 07.12.2018, №4 от 03.03.2020.

С учетом подписанных дополнительных соглашений оборудование подлежало поставке в 2018 году (конденсатор - 15.04.2018, турбина - 01.20.2018, генератор - 01.12.2018), а срок оказания услуг не был определен календарной датой и зависел от момента направления Ответчиком соответствующего запроса.

Основными положениями Контракта установлено, что предполагаемый день начала пуско-наладочных работ означает 16.01.2019, предполагаемый день подписания Акта предварительной приемки означает 12.08.2019, предполагаемый день подписания Акта окончательной приемки означает 12.08.2021 (пункт 1.2 Основных положений Контракта).

Контрактом предусмотрено предоставление обеспечения надлежащего исполнения обязательств Подрядчика путем выдачи банковских гарантий (раздел 9 Общих условий Контракта).

В частности, предусмотрена выдача Банковской гарантии на выполнение части Предмета выполнения (Bank Guarantee for performance part of Subject of Performance) применяемой для обеспечения надлежащего и своевременного выполнения обязательств Подрядчика по Договору в части поставки оборудования и оказания услуг. Срок действия банковской гарантии не должен истечь ранее, чем через 60 (шестьдесят) дней от предполагаемой даты подписания PAC (Provisional Acceptance Certificate – Акт предварительной приемки).

В соответствии с разделом 9.6 Общих условий Контракта все затраты относительно открытия, удержания и изменения банковских гарантий несет Подрядчик.

Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта обеспечена выдача Банковской гарантии на выполнение части Предмета выполнения – банковская гарантия №335/GI/092019 от 16.09.2019, а также ее продление поправками №1 от 06.10.2020, №2 от 22.04.2021, №3 от 20.10.2021, №4 от 24.02.2022. С учетом всех продлений банковская гарантия действовала до 30.06.2022.

Подрядчик исполнил обязательства по Контракту по поставке оборудования, его монтажу и наладке. Исполнение указанных обязательств подтверждается отчетами о приемке (Acceptance report) №1 от 23.03.2018, №2 от 16.08.2018, №3.1 от 17.12.2018, №3.2 от 04.02.2019, №5 от 28.10.2019, №6 от 10.03.2020, актами выполненных работ по монтажу паровой турбины ст. №6 от 02.11.2021, монтажу и пусконаладке турбогенератора ст. №6 от 02.11.2021, монтажу щеточно-контактного аппарата турбогенератора ст. №6 от 24.08.2021, монтажу турбогенератора ст. №6 от 24.08.2021, актом об окончании пуско-наладочных работ на турбогенераторе ст. №6 от 01.11.2021.

Не исполненным осталось обязательство по участию в проведении Испытаний, предусмотренных п.15.5 Общих условий Контракта. 

Испытания подлежали проведению после окончания индивидуальных и функциональных испытаний Проекта (Проектом является модернизация блока №6 мощностью 100 МВт Теплоэлекстростанции «Максимо Гомес», Мариэль, Артемиса, Республика Куба), а также установки и настройки управления и контроля Проекта, включая готовность к Приемочным испытаниям (испытания Проекта в целом).

Ответчиком не обеспечено наступление условий для проведения Испытаний.

Истец был вынужден продлевать срок действия Банковской гарантии, что приводило к возникновению у Истца убытков.

Из предоставленной в материалы дела переписки и общедоступной информации следует, что энергоблок №6 пущен в эксплуатацию в 2021 году и был выведен из строя в марте 2022 года в результате пожара на энергоблоке №7 теплоэлектростанции Максимо Гомез.

Несмотря на начало эксплуатации электростанции и поставленного для нее Товара, Ответчик не направлял Истцу вызовы на оказание услуг по участию в гарантийных испытаниях и проведению обучения, не предоставлял информацию о точных сроках, когда они могут быть проведены.

Учитывая вышеизложенное, Истец обратился к Ответчику с требованием оформить акт предварительной приемки, что подтверждается письмами от 30.12.2021 №I-PM-DS-2021-0047284, от 28.03.2022 №I-PM-DTE-2022-0010792.

При этом, Ответчик отказал в оформлении Акта предварительной приемки, содержащийся в письмах от 21.02.2022 №SES-PM-21_02_2022 и от 26.04.2022 №SES-PM-26_04_2022, мотивировав его тем, что не было проведено успешных приемочных испытаний и Заказчик не принял Оборудование (включая поставленное по Контракту) в надлежащее пользование и промышленную эксплуатацию.

При этом Ответчик предъявил в банк требование по банковской гарантии, ссылаясь на неисполнение Истцом своих обязательств.

Полагая, что отказ от оформления Акта предварительной приемки является необоснованным, Истец обратился в суд с требованием о признании Акта предварительной приемки (Provisional Acceptance Certificate) по Контракту подписанным с 01.03.2022.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил предмет иска, попросив признать факт надлежащего исполнения им обязательств по Контракту, обеспеченных Банковской гарантией, а Акт предварительной приемки (Provisional Acceptance Certificate) по Контракту подписанным с 01.03.2022. Уточнение было принято судом.

Ответчик представил возражения от 29.01.2024 о неподсудности судам Российской Федерации, содержавшее указание на отсутствие оснований для рассмотрения дела в каком-либо суде кроме Международного арбитражного суда при Международной торговой палате или судах Словацкой Республики, а также на возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку считает требования необоснованными по причинам, изложенным в письменных заявлениях в рамках арбитражного разбирательства под № 26171/НВН в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате и/или переписке с Истцом.

В материалы дела из материалов дела № 26171/НВН представлены исковое заявление от 23.12.2021, возражение от 17.02.2022 на исковое заявление, письменное заявление истца от 09.02.2023 по итогам слушаний, письменное заявление ответчика от 09.02.2023 по итогам слушаний, содержащие позиции сторон.

Из представленного юридического заключения от 14.09.2022 следует, что отношения сторон по Контракту регулируются положениями Закона №513/1991 Торговый кодекс (далее – Торговый кодекс) и Закона №40/1964 Гражданский кодекс (далее – Гражданский кодекс), являющихся частью законодательства Словакии.

Из положений статей 370 и 371 (1) Торгового кодекса следует право кредитора требовать исполнения обязательств по договору и обязанность кредитора принять исполнение обязательств и оказывать содействие в отношении их исполнения.

Одним из правовых последствий (помимо возмещения убытков, права на отказ от исполнения договора и т.п.) просрочки со стороны кредитора является возникновение у должника прав требования исполнения от кредитора.

Статья 537 (2) Торгового кодекса устанавливает обязанность кредитора принять исполнение.

Статьей 36 (3) Гражданского кодекса установлено, что если выполнение условия намеренно сорвано участником, извлекающим выгоду из невыполнения условия, возникновение, изменение или прекращение обязательств перестает быть связанным с таким условием.

Контрактом установлено, что Акт предварительной приемки является документом в любой форме (в т.ч. сертификатом, подтверждением, протоколом и др.), выданным или подписанным Ответчиком, подтверждающим, что Предварительная приемка состоялась (раздел Определения Общих условий Контракта).

Предварительная приемка означает такую приемку Предмета выполнения Ответчиком, которая следует после приемки Оборудования Заказчиком/Владельцем по Основному договору для надлежащего использования и коммерческой работы. Не отрицая предыдущее предложение, Предварительная приемка никогда не происходит до успешного проведения Испытаний при приемке (раздел Определения Общих условий Контракта).

В соответствии с разделом 16.2.3 Общих условий Контракта Ответчик обязан не позднее 60 (шестидесяти) дней после вручения запроса Подрядчика выдать, подписать и передать Акт предварительной приемки Подрядчику или отклонить запрос Подрядчика с указанием разумных оснований.

В соответствии с разделом 16.2.5. Общих условий Контракта Акт предварительной приемки считается выпущенным и подписанным на следующий день, после истечения шестидесятидневнего срока, указанного в разделе 16.2.3 Общих условий Контракта.

Также Акт предварительной приемки считается выданным Ответчиком, если Ответчик отказывается выдавать его по истечении 3 (трех) месяцев с ожидаемой даты подписания акта, указанной в контракте, или определенной Ответчиком в соответствии с разделом 16.2.2 Общих условий Контракта, по той причине, что не все условия предварительной приемки были выполнены, даже если Ответчик несет ответственность за такую задержку с предварительной приемкой в соответствии с разделом 5.5. Фиктивная выдача и подписание акта предварительной приемки в соответствии с вышеприведенными предложениями должны происходить на следующий день после трехмесячного периода, упомянутого в предыдущем предложении. Никакое иное действие/бездействие Ответчика, заказчика и/или владельца не должно приводить к фиктивной выдаче и подписанию акта предварительной приемки со стороны Ответчика. Если договор ссылается на выдачу или подписание акта предварительной приемки, то подразумевается выдача и подписание акта со стороны Ответчика, а также фиктивная выдача и подписание в соответствии с разделом 16.2.5 Общих условий Контракта.

Контракт заключен Ответчиком с Истцом в целях исполнения своих обязательств перед государственным предприятием «Энергоимпорт» (Куба).

Истец принял на себя обязательство поставить конденсатор с принадлежностями, паровую турбину с принадлежностями, генератор с принадлежностями, оказать услуги по шеф-монтажу, шеф-пусконаладке, шеф-гарантийных испытаний, обучению (пункт 3 Основных положений Контракта).

Основными положениями Контракта установлено, что предполагаемый день начала пуско-наладочных работ означает 16.01.2019, предполагаемый день подписания Акта предварительной приемки означает 12.08.2019, предполагаемый день подписания Акта окончательной приемки означает 12.08.2021 (пункт 1.2 Основных положений Контракта).

Подрядчик исполнил обязательства по Контракту по поставке оборудования, оказанию услуг монтажу и наладке.

Исполнение указанных обязательств подтверждается отчетами о приемке (Acceptance report) №1 от 23.03.2018, №2 от 16.08.2018, №3.1 от 17.12.2018, №3.2 от 04.02.2019, №5 от 28.10.2019, №6 от 10.03.2020, актами выполненных работ по монтажу паровой турбины ст. №6 от 02.11.2021, монтажу и пусконаладке турбогенератора ст. №6 от 02.11.2021, монтажу щеточно-контактного аппарата турбогенератора ст. №6 от 24.08.2021, монтажу турбогенератора ст. №6 от 24.08.2021, актом об окончании пуско-наладочных работ на турбогенераторе ст. №6 от 01.11.2021.

Из документов следует, что Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства по поставке оборудования и оказанию услуг по шеф-монтажу и шеф-пусконаладке.

Не исполненным осталось обязательство по участию в Испытаниях, предусмотренных п.15.5 Общих условий Контракта, и проведению обучения обращению с оборудованием.

Испытания подлежали проведению после окончания индивидуальных и функциональных испытаний Проекта (Проектом является модернизация блока №6 мощностью 100 МВт Теплоэлекстростанции «Максимо Гомес», Мариэль, Артемиса, Республика Куба), а также установки и настройки управления и контроля Проекта, включая готовность к Приемочным испытаниям (испытания Проекта в целом).

Ответчиком не обеспечено наступление условий для участия Истца при проведении Испытаний и оказанию услуг по обучению с 01.11.2021, когда были завершены пуско-наладочные работы на поставленном Истцом оборудовании, до даты подачи рассматриваемого искового заявления.

Невозможность проведения Испытаний не по вине Истца приводит к возникновению у Истца убытков, так как Истец был вынужден продлевать срок действия банковской гарантии. Более того, Ответчиком заявлено требование по Банковской гарантии, удовлетворение которого приведет к получению Ответчиком необоснованной выгоды и причинению ущерба Истцу.

При этом энергоблок №6 теплоэлектростанции Максимо Гомез фактически был пущен в эксплуатацию, кроме того истек плановый срок подписания не только Акта предварительной приемки (12.08.2019), но и Акта окончательной приемки (12.08.2021).

Учитывая вышеизложенное, Истец направил Ответчику требование оформить акт предварительной приемки от 30.12.2021 №I-PM-DS-2021-0047284 и подтвердил свое требование письмом от 28.03.2022 №I-PM-DTE-2022-0010792.

Отказ Ответчика в оформлении Акта предварительной приемки, мотивированный исключительно тем, что не было проведено успешных приемочных испытаний и Заказчик не принял Оборудование (включая поставленное по Контракту) в надлежащее пользование и промышленную эксплуатацию, не может быть основанным на разумных основаниях, соответствующими Контракту и применимому праву.

Таким образом, отказ не мотивирован ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

Так как энергоблок №6 теплоэлектростанции Максимо Гомез был пущен в эксплуатацию в 2021 году, Испытания не проводились по обстоятельствам, зависящим от Заказчика и Ответчика, замечания к исполнению Истцом обязательств отсутствовали, содействие со стороны Ответчика в проведении испытаний отсутствовало, с учетом положений Статьи 36 (3) Гражданского кодекса по состоянию на 30.12.2022 имелись все основания для оформления Акта предварительной приемки.

Запрос на выдачу Акта предварительной приемки был вручен Подрядчиком Ответчику 30.12.2021 – письмо от 30.12.2021 №I-PM-DS-2021-0047284.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае Акт предварительной приемки должен считаться подписанным 01.03.2022.

Таким образом, обязательства Истца по Контракту считаются исполненными надлежащим образом, что исключает заявление требований по Банковской гарантии после 01.03.2022 и удовлетворение требований по Банковской гарантии, заявленных после 01.03.2022.

Наличие на рассмотрении в Международном арбитражном суде при Международной торговой палате дела под № 26171/НВН не препятствует рассмотрению заявленных требований до завершения рассмотрения дела № 26171/НВН, так как требования касаются разных обязательств и основаны на разных обстоятельствах и документах. Факт исполнения Истцом обязательств в рамках дела № 26171/НВН не оспаривается.

Возражения Ответчика в отношении подсудности судом признаны необоснованными, так как из представленных документов следует, что в отношении Истца и его бенефициара введены санкции, в связи с которыми Истец утратил возможность на беспрепятственное обращение в указанный в Контракте суд, а также на оплату необходимых сборов и расходов.

Таким образом, у Истца были и есть все основания на обращение с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с положениями ст. 248.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать факт надлежащего исполнения АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) обязательств по контракту №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016, обеспеченных банковской гарантией №335/GI/092019 от 16.09.2019 (с учетом изменений №1 от 06.10.2020, №2 от 22.04.2021, №3 от 20.10.2021, №4 от 24.02.2022), а Акт предварительной приемки (Provisional Acceptance Certificate) по контракту №RN1000/10028474/129/2016 от 31.03.2016 подписанным с 01.03.2022.

2. Взыскать с Slovensce Energeticke Strojarne a.s. (Идентификационный номер организации (BIN) 31 411 690; налоговый номер (TIN) 2020403869; зарегистрированное в Торговом реестр Окружного суда Нитра, секция Sa, запись №39/N) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.