Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8183/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 января 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного  общества «Торговый дом производственное объединение ИПО» 

на решение от 15.11.2019

по делу №  А73-947/2019

Арбитражного суда  Хабаровского края,

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>) 

к  закрытому акционерному обществу «Торговый дом производственное объединение ИПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 614010, 

<

...>)

о взыскании 162 531, 34  руб.

третье лицо  Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  (место нахождения: 681010, 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-Хабаровск» (далее – ООО «ТОРЭКС-Хабаровск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом производственное объединение ИПО» (далее – ЗАО «ТД ИПО», ответчик) о взыскании 162 531, 34  руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 161 912, 52  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618, 82  руб., начисленные за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, а также проценты, начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

 10.09.2019 ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд первой инстанции  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

 По результатам рассмотрения заявления,  Арбитражный  суд Хабаровского края решением от 15.11.2019 отменил  по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от 01.04.2019.

После отмены решения по  вновь открывшимся обстоятельствам и повторного  рассмотрения дела Арбитражным   судом  Хабаровского края принято решение от 15.11.2019,  которым  с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 161 912, 52  руб., проценты 618, 82  руб.  за период с 01.01.2019 по 18.01.2019, расходы по оплате госпошлины  5 876 руб. 

Так же с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные на сумму долга 161 912, 52  руб., начиная с 19.01.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился  в Шестой арбитражный апелляционный   суд  с  жалобой,  в которой  просит отменить решение от 15.11.2019,  которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и  отменено решение от 01.04.2010, а также  отменить решение от 15.11.2019, которым исковые требования удовлетворены.

  В обоснование доводов жалобы ссылается   на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, нарушение норм материального и процессуального  права.

 Приводит доводы о его ненадлежащем извещении рассмотрении дела, поскольку не получал определение о рассмотрении заявления истца о пересмотре, так же, суд рассмотрел спор по существу в том же заседании без участия  ответчика  и  отсутствия  согласия  на рассмотрение дела по существу.

  Указывает на отсутствие новых обстоятельств для пересмотра судебного акта,  недоказанность их наличия.

 В  связи с подачей  апелляционной  жалобы на несколько судебных актов, принятых по одному делу,  определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено в одно заседание  на 23.01.2020 в  11 часов  40 минут, информация  об этом  размещена  публично на сайте арбитражного суда в  сети Интернет.  

Истец направил возражение  на жалобу, полагая принятые  судебные акты законными и обоснованными.

 Представители сторон и третьего лица, извещенные о рассмотрении жалобы, явку представителей в заседание  суда не обеспечили,  истец направил ходатайство рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из  материалов дел и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по делу № А50-11613/2018 с ООО  «ТОРЭКС-Хабаровск» (должник) в пользу ЗАО «ТД ИПО» (взыскатель) взыскан основной долг по договору поставки продукции № ТХ/798-17 от 07.09.2017 в размере 2 570 040 руб., неустойка за период с 23.01.2018 по 26.03.2018 в размере 167 052, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 685 руб., а также взыскана неустойка, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга 2 570 040 руб.  и ставки 0,1% в день, но не более 10% от суммы долга.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда от 28.06.2018 по делу № А50-11613/2018 изменено, с ООО  «ТОРЭКС-Хабаровск» в пользу ЗАО «ТД ИПО» взыскан основной долг по договору поставки продукции № ТХ/798-17 от 07.09.2017 в размере 2 570 040 руб., неустойка за период с 21.01.2018 по 26.03.2018 в размере 161 912,52  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 616, 11 руб., а также взыскана неустойка, начиная с 27.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга 2 570 040 руб.  и ставки 0,1% в день, но не более 10% от суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  от 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 85488/18/27007-ИЛ на основании исполнительного листа серии ФС № 017150348 от 09.10.2018.

 Оплата произведена платежным поручением  № 8115 от 29.10.2018 в размере основного долга 2 570 040 руб. и неустойки 161 912, 52 руб., что в общей в сумме составило  2 765 568, 63  руб., а также платежным поручением № 8116 от 29.10.2018 на сумму  95 091, 48  руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 1 от 30.10.2018 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства ввиду увеличения суммы задолженности по неустойке, начиная с 27.03.2018 по 29.10.2018, что составляет 257 004  руб.

Инкассовым поручением от 02.11.2018 № 317247 с расчетного счета ООО  «ТОРЭКС-Хабаровск» произведено списание денежных средств в размере 161 912, 52 руб. 

По заявлению ООО  «ТОРЭКС-Хабаровск» о  разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018  по делу № А50-11613/2018 апелляционным судом вынесено определение от 23.11.2018, согласно которому общая сумма взысканной по делу неустойки не может превышать 257 004 руб. 

 Ссылаясь на излишнее перечисление взыскателю денежных средств в размере 161 912, 52 руб.,  ООО «ТОРЭКС-Хабаровск»  обратилось к ЗАО «ТД ИПО» претензией № 10-32/204  от 07.12.2018 о   возврате неосновательного обогащения в течение  7 календарных дней со дня получения претензии, а в случае отказа,  предупредило об обращении в суд за взысканием долга и  процентов.

ЗАО «ТД ИПО»  ответ  на претензию не направило, требование не удовлетворило, что послужило основанием для обращения ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» с рассматриваемым иском в суд.

Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Заявляя о новых обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости отмены вступившего в законную силу судебного акта, истец  указывает на получение документов  и сведений от пристава-исполнителя, подтверждающие реальное перечисление денежных средств ответчику, отсутствие возможности получения  документа  ранее. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела,   апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на не, изучив материалы дела,   апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии  со  статьей  309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №  52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного  постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела при подаче иска ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» указывало на обстоятельства двойной оплаты суммы 161 912, 52  руб. на счет ответчика (взыскателя по исполнительному по производству): первоначально  - путем  непосредственного перечисления истцом денежных средств по платежному  поручению  № 8115 от 29.10.2018 в размере основного долга 2 570 040 руб. и неустойки 161 912, 52 руб.;  повторно – судебным приставом - исполнителем на основании инкассового поручения № 317247 от 02.11.2018  неустойка в размере 161 912, 52 руб.

Отказывая в иске,  суд исходил из того, что списанная в ходе исполнительного производства по инкассовому поручению № 317427 от 02.11.2018 сумма в размере 161 912, 52 руб. не доказывает того факта, что она была получена ответчиком по настоящему иску дважды, поэтому не является для ответчика неосновательным обогащением и не подлежит возврату. 

При этом судебный пристав к участию в деле не привлекался.

В дальнейшем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 85488/18/27007-ИП от 25.10.2018  истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем оформлены три постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе постановление от 22.11.2018,  согласно которому спорная сумма в размере 161 912, 52  руб. подлежала перечислению на счёт ответчика. 

На просьбу ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» (письмо №10.02-03/255 от 10.07.2019) о выдаче копии платежного документа подтверждающего фактическое перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 85488/18/27007-ИП от 25.10.2018  с расчетного счета Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 на расчетный счет взыскателя ЗАО «ТД «ИПО» судебный пристав-исполнитель не представил.

 Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 был привлечен судом к участию в деле третьим лицом при  рассмотрении  заявления ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» и по запросу суда предоставил  соответствующую информацию, а также платежное поручение № 161903 от 27.11.2018 о перечислении ЗАО «ТД «ИПО» суммы  161 912, 52  руб. в счет погашения долга ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» по исполнительному листу.

 Приведенные  обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, но  не были и не могли быть известны истцу, не исследовались арбитражным судом, способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. 

Указанные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем, суд правомерно на основании части 1 статьи 317   АПК РФ принял  решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта.

 Доводы ответчика о нарушении судом  норм процессуального права проверены и не нашли своего подтверждения.

  В соответствии с разъяснениями,  изложенным  в пункте   13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)  согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 15 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3  части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик участвовал при рассмотрении дела по существу, получал судебные акты, направлял процессуальные документы и соответственно должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

Непосредственно заявление ООО «ТОРЭКС-Хабаровск» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято определением от  13.09.2019 (с учетом определения от 19.09.2019 об исправлении описки) назначено к судебному разбирательству на 15.10.2019,  затем отложено до 13.11.2019.

Информация о принятии заявления и отложении соответствующим образом размещалась на сайте суда, что подтверждается  отчетами о публикации судебных актов  в картотеке арбитражных дел.  

  Определения (почтовые идентификаторы 68092235465048, 68092235583926) направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 614010, 

<

...>.

 Почтовые  отправления возвращены суду, согласно имеющихся на них отметках  Почты России по  истечении срока хранения, что по своему  значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик  обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее  получение поступающей почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По указанным выше основаниям не имеет правового значения ссылка ответчика на свой почтовый  адрес: 

<

...>, доказательств подачи в суд первой инстанции  при рассмотрении дела заявления о направлении корреспонденции по указанному адресу ответчик не представил, поэтому несет риск  соответствующих последствий.

  При таких обстоятельствах, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

  Госпошлине по жалобе на оспариваемое решение относится на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом ее оплаты.

   Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  15.11.2019 по делу № А73-947/2019  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь