Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79632/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айдиэл Констракшн» (197349, Россия, 

<

...>, литера А, помещ. №С-3-9К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (660074, Красноярский край, Красноярск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по паспорту генеральный директор, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айдиэл Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» о взыскании 2 610 375 рублей 01 копейки задолженности по договору от 09.03.2021 № ЕРСМ2022187376852554164000000/85/2/336/12, 652 593 рублей 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

После перерыва, в предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражал по доводам отзыва, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Истец поддержал заявленные требования, указал, что к процентам за пользование коммерческим кредитам не применяются положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Айдиэл Констракшн» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» заключен Договор поставки продукции №ЕРСМ2022187376852554164000000/85/2/336/12  от 09.03.2021 во исполнение государственного оборонного заказа №2022187376852554164000000 на поставку продукции на объект: «Обустройство территории военного городка №85/2», расположенного по адресу: Московская обл., г. Кубинка, Одинцовский р-н, Военный городок №85/2. 

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2021 № 1, цена договора составляет 9 974 259 рубля 73 копейки, Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 7 363 884 рублей 72 копеек, окончательный расчет производится не позднее 30.03.2022. 

Поставщик обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в  материалы дела УПД № 37 от 01.07.2021, № 38 от 01.07.2021, № 39 от 02.07.2021, № 40 от 02.07.2021, № 41 от 05.07.2021, № 42 от 05.07.2021 и № 43 от 06.07.2021. 

В соответствии с п. 5.2.1 Договора Покупатель обязан принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Поскольку Покупатель обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, у него возникла задолженность 2 610 375 рублей 01 копейка. Оставление без удовлетворения требований претензии №29/04 от 20.04.2022 послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик против требования о взыскании задолженности мотивированных возражений не заявил, доказательства оплаты поставленного товара не представил, в связи с чем суд полагает требование подлежащим удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании 652 593 рублей 75 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 31.03.2022 по 02.08.2022

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено право Поставщика начислить Покупателю проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции, которые являются финансовой санкцией за нарушение срока оплаты продукции.

При этом, истцом при расчете неустойки не учтено действие моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно пп.2. п. 3. ст. 9.1. и абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" «В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)».

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов. 

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айдиэл Констракшн» (ИНН: 

<

***>) 2 610 375 рублей 01 копейку задолженности по договору от 09.03.2021 № ЕРСМ2022187376852554164000000/85/2/336/12, 31 452 рубля государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.