ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3/2023

г. Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 04.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 06.09.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года по делу №А06-3/2023 (судья Аюпова А.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (400074, 

<

...>, оф. А119, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному автономному учреждению «Российское Классификационное общество» (109240, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Таганский, ул. Яузская, д. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного общества 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой-Холдинг» (400022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ООО «МонолитСтрой-Холдинг» ФИО2,

о признании незаконным решения (действия), об обязании,

при участии в судебном заседании:

от Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» – ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2022 года (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2023 года (срок доверенности 1 год);

от Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» – ФИО5, представитель по приказу от 19.05.2022 года № 5-к (срок полномочий 2 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному автономному учреждению «Российское Классификационное общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного общества о признании незаконным решения (действия) Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества об установлении даты 11.03.2025 в качестве срока следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и срока действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); об установлении даты 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и даты окончания срока действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); об обязании Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества:

- изменить в акте второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.194506 дату 11.03.2025 на дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577);

- изменить срок действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) с 11.03.2025 на дату 06.10.2027.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" удовлетворены. Признано незаконным решение Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества об установлении даты 11.03.2025г. в качестве срока следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и срока действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577). На Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное Общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества возложена обязанность установить дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и даты окончания срока действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577); изменить в акте второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.194506 дату 11.03.2025 на дату 06.10.2027 в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577), изменить срок действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) с 11.03.2025г. на дату 06.10.2027г.

Федеральное автономное учреждение «Российское Классификационное общество» не согласилось с решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» является собственником несамоходного судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577), которое используется им при осуществлении основного и дополнительных видов деятельности, а именно: при строительстве водных и гидротехнических сооружений.

21 октября 2019 года между ООО «Волгостройсервис» и ООО «МонолитСтрой-Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) был заключен договор на выполнение судоремонтных работ на слипе вышеуказанного судна «Понтон-5», принадлежащего заявителю на праве собственности, в объеме очередного освидетельствования.

В период с октября 2019 года по октябрь 2022 года судно «Понтон-5» находилось на слипе, техническое наблюдение осуществлял Волгоградский участок Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра/Российского Классификационного Общества.

При этом, как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, длительное нахождение вышеуказанного судна «Понтон-5» на судоремонте ООО «МонолитСтрой-Холдинг» было обусловлено ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств по ремонту судна и невозможностью его снятия со слипа в связи с началом производства работ, не позволившим ООО «Волгостройсервис» осуществить возврат судна до полного выполнения ООО «МонолитСтрой-Холдинг» договорных обязательств с предъявлением плавательного средства Российскому Речному Регистру, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области, а именно:

- решением от 04 декабря 2020 по делу № А12-25887/2020 по иску ООО «Волгостройсервис» к ООО «МонолитСтрой-Холдинг» о понуждении исполнить обязательства и о взыскании неустойки;

- определением от 15 августа 2022 по делу № А12-18805/2021 по заявлению ООО «Волгостройсервис» о признании требования обоснованным в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов в период проведения процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МонолитСтрой-Холдинг».

По завершении ООО «МонолитСтрой-Холдинг» судоремонтных работ судна

«Понтон-5» экспертом Волгоградского участка Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества ФИО6 01 августа 2022 года было дано заключение об отсутствии замечаний по результатам освидетельствования данного судна перед спуском со слипа «на воду».

Экспертом Волгоградского участка Нижне-Волжского филиала Российского

Классификационного Общества ФИО7 были выданы акты о завершении 06 октября 2022 года первого и второго этапов очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.641081 и № 10.22.050.194506, а также свидетельство о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022, согласно которым датой следующего очередного освидетельствования определена дата - 11.03.2025г.

Ознакомившись с данными документами и установив, что в качестве даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» определена дата 11.03.2025г., ООО «Волгостройсервис» направило в адрес Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества требование (исх. № 133 от 31.10.2022) об изменении неправильно определенной даты следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» на надлежащую, а именно: на 06.10.2027, определенную с учетом пункта 2.3.2 Правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, т.е. через 5 лет с даты завершения предыдущего освидетельствования.

На вышеуказанное требование ООО «Волгостройсервис», Нижне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества был дан ответ (исх. № НВФ-25.3-1055 от 10.11.2022), из которого следует, что в 2022 году очередное освидетельствование судна «Понтон-5» не проводилось, а предыдущим по отношению к определенному филиалом следующему очередному освидетельствованию - 11.03.2025, является очередное освидетельствование, которое было проведено 11.03.2015 года.

При этом Нижне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества в адрес ООО «Волгостройсервис» был направлен акт об оказании услуг №1100-001532 от 06 октября 2022 года, подтверждающий выполнение Нижне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества технического наблюдения, оформления и выдачи судовых документов по первому и второму этапам очередного освидетельствования судна «Понтон-5».

Посчитав, что определенная Нижне-Волжским филиалом Российского Классификационного Общества дата следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» является неверной, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с актами первого и второго этапов очередного освидетельствования судна «Понтон-5» № 10.22.050.641081 и №10.22.050.194506 от 06.10.2022, а также свидетельством о классификации №10.22.050.333503 от 06.10.2022, подготовленными экспертом Нижне-Волжского филиала РКО ФИО7, по результатам проведения ремонта согласно акта дефектации от 25.11.2019г. ООО «МонолитСтройХолдинг» подтверждено техническое состояние данного судна как «годное», без каких-либо замечаний, негативно влияющих на техническое состояние корпуса судна, присвоенный судну класс О2,0 возобновлен, следовательно установление срока следующего очередного освидетельствования и срока действия свидетельства о классификации судна «Понтон-5» на дату 11.03.2025 является незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее — КВВТ), государственное регулирование в области внутреннего водного транспорта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, непосредственно или через находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, КВВТ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием судовых ходов, инфраструктуры внутренних водных путей и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 статьи 35 КВВТ, осуществляется в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 КВВТ и подтверждающих соответствие судов этим правилам (пункт 2 статьи 35 КВВТ).

В целях реализации указанной нормы закона, приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов (далее – Положение № 102).

Согласно п. 2 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 14.04.2016 N 102, классификация и освидетельствование осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов (далее - Правила), которые утверждаются и издаются в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ.

Согласно пункту 4 Положения N 102 классификация и освидетельствование включают в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, установление районов и условий плавания для судов, освидетельствование судов и организаций, техническое наблюдение за изготовлением материалов и изделий, ремонтом изделий, постройкой, ремонтом, модернизацией и переоборудованием судов с присвоением им класса или категории, а также подтверждение, приостановление, возобновление, восстановление и аннулирование класса или категории на основании результатов освидетельствований судов в соответствии с Правилами.

По результатам классификации и освидетельствования оформляются документы, предусмотренные Правилами.

Пунктом 28 Положения N 102 предусмотрено, что при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов:

первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет;

очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования;

ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования, с учетом требований, установленных пунктом 39 настоящего Положения;

доковое - перед третьим ежегодным освидетельствованием, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования. Период между доковым и очередным освидетельствованиями не может превышать 36 месяцев;

промежуточное - между вторым и третьим годом, исчисляемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования (для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов);

внеочередное - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения.

Пунктом 37 Положения N 102 предусмотрено, что очередное освидетельствование проводится с целью определения технического состояния элементов судна, возобновления класса или категории и оформления нового свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна или внесения в судовой билет сведений, подтверждающих годность судна к плаванию.

Судно и его элементы проверяются на соответствие требованиям Правил и согласованной организацией по классификации технической документации.

Очередное освидетельствование включает освидетельствование подводной части судна.

По результатам очередного освидетельствования уполномоченное лицо организации по классификации составляет акт очередного освидетельствования.

Первое очередное освидетельствование назначается в пределах пятилетнего периода от даты завершения первоначального освидетельствования, и в последующем через пятилетние периоды от назначенной даты предыдущего очередного освидетельствования, при этом судовладелец имеет право предъявить судно к освидетельствованию досрочно.

Согласно пункту 38 Положения N 102 допускается перенос даты очередного освидетельствования судна на срок до двенадцати месяцев при условии годного технического состояния судна, определенного по результатам внеочередного освидетельствования, проведенного в объеме, установленном Правилами.

В случае переноса даты очередного освидетельствования дата следующего очередного освидетельствования не изменяется.

Таким образом, из взаимосвязанных требований Положения № 102 следует, что периодичность очередного освидетельствования – один раз в пять лет, которая предполагает неизменность такой периодичности, поскольку такой порядок обеспечивает техническую безопасность эксплуатации судов.

Из акта второго этапа очередного освидетельствования судна «Понтон-5» от 06.10.2022 № 10.22.050.194506 следует, что дата предыдущего очередного освидетельствования 11.03.2015 (т. 1 л.д. 15). Указанная дата соответствует дате предыдущего классификационного освидетельствования 11.03.2015, что подтверждается актом классификационного освидетельствования судна «Понтон-5» от 11.03.2015 (опубликовано в картотеке арбитражных дел 31.01.2023).

Как следует из материалов дела, ООО «Волгостройсервис» не провело своевременно очередное освидетельствование судна «Понтон-5», в связи с чем, произошел перенос даты очередного освидетельствования.

Однако, как следует из пункта 38 Положения N 102, в случае переноса даты очередного освидетельствования дата следующего очередного освидетельствования не изменяется.

При этом, довод заявителя о том, что Общество не обращалось с заявлением о переносе даты очередного освидетельствования, подлежит отклонению судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку из пункта 38 Положения № 102 не следует, что перенос даты осуществляется только на основании заявления судовладельца. В рассматриваемом случае перенос даты очередного освидетельствования произошел в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО «МонолитСтрой-Холдинг». 

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что установление срока следующего очередного освидетельствования и срока действия свидетельства о классификации судна «Понтон-5» на дату 11.03.2025 является незаконным, судебная коллегия апелляционной инстанции считает ошибочным.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения суда от 25 апреля 2023 года, суд признал незаконным решение Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное Общество» в лице Нижне-Волжского филиала Российского Классификационного Общества об установлении даты 11.03.2025г. в качестве срока следующего очередного освидетельствования судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577) и срока действия свидетельства о классификации № 10.22.050.333503 от 06.10.2022 судна «Понтон-5» (проект 1270, регистровый номер 002577). Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что такое решение, в виде отдельного ненормативного акта Федеральным автономным учреждением «Российское Классификационное Общество» не принималось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года по делу № А06-3/2023 отменить.

Принять по делу № А06-3/2023 новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Российское Классификационное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                      М.А. Акимова

 

                                                                                                                 Е.В. Пузина