РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99037/21-21-716

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (659328, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СПИЧЕЧНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (656043, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 

<

***>); 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ ПЛЮС" (659300, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, ВЛАДИМИРА ЛЕНИНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 258, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решение Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России от 30.04.2021 № 04/10/18.1-117/2021 о признании жалобы ООО «Спецобслуживание-Центральное» необоснованной 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № ИА/98114/20 от 11.11.2020); от третьих лиц: 

1) не явился, извещен 

2) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 11.03.2020г.) 

УСТАНОВИЛ

ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным решения от 30.04.2021 № 04/10/18.1-117/2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований. 

Представитель ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ ПЛЮС" поддержал позицию ответчика. 

Представитель МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АЛТАЙСКОГО КРАЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" на действия (бездействие) организатора торгов - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Организатор торгов) при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийской зоны Алтайского края (извещение № 090221/25740114/01).

Из Жалобы следует, что Организатор торгов неправомерно признал уведомление об участии во втором этапе Конкурсного отбора ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ ПЛЮС" соответствующим требованиям Конкурсной документации, а также нарушил порядок приема Уведомлений.

По результатам рассмотрения жалобы, комиссией ФАС России принято решение от 30.04.2021 № 04/10/18.1-117/2021, которым жалоба ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" на действия (бездействие) организатора торгов - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края признана необоснованной.

Посчитав указанное решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 09.02.2021 Организатором торгов размещено извещение о проведении Конкурсного отбора, согласно которому дата окончания подачи Уведомлений -12.04.2021, дата вскрытия конвертов с Уведомлениями - 13.04.2021, дата подписания протокола рассмотрения Уведомлений - 15.04.2021, дата подписания протокола второго этапа оценки и сопоставления заявок - 19.04.2021.

Конкурсный отбор проводится в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

В соответствии с решениями Министерства ООО «Спецобслуживание плюс» было допущено до участия во втором этапе Конкурса, признано победителем второго этапа Конкурса и, соответственно, признано победителем Конкурса (протокол №11 рассмотрения уведомлений об участии во втором этапе оценки и сопоставления заявок на участие Конкурсе от 15.04.2021 г., протокол №12 второго этапа оценки и сопоставления заявок участия в Конкурсе от 19.04.2021 г., протокол №13 о результатах проведения Конкурса от 11.05.2021 г.).

ООО «Спецобслуживание плюс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Бийской зоне Алтайского края и между Министерством и с ООО «Спецобслуживание плюс» как победителем Конкурса Министерством заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Бийского района Алтаского края №207/21-ДО от 12.05.2021 г.

ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" в поданной жалобе указало, что 13.04.2021 перед вскрытием конвертов с Уведомлениями Общество воспользовалось правом изменить Уведомление. 

В нарушение установленной процедуры Организатор торгов фактически произвел замену первоначально поданного конверта с Уведомлением, вернув его Обществу без вскрытия и приняв новый. По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен порядок приема Уведомлений, поскольку срок их приема закончился 12.04.2021.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 881 конкурсная комиссия вскрывает конверты с уведомлениями об участии во втором этапе в срок, указанный в документации об отборе, и в порядке, указанном в разделе VII Правил № 881.

Согласно пункту 8.11 Конкурсной документации конкурсная комиссия вскрывает конверты с уведомлениями об участии во втором этапе в порядке, указанном в разделе 7 Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 38 Правил, пунктом 7.4 Конкурсной документации непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками конкурсная комиссия объявляет заявителям, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности изменения или отзыва поданных заявок до вскрытия таких конвертов.

Суд пришел к выводу, что ФАС России при рассмотрении Жалобы правомерно установлено, что ни Правила № 881, ни Конкурсная документация не регламентируют порядок изменения Уведомлений, а также не устанавливают перечень документов, которые могут быть заменены участником.

В свою очередь, ссылка Заявителя на пункт 6.12 Конкурсной документации, согласно которому изменение в заявку должно быть направлено в запечатанном конверте, а конверт дополнительно маркируется словом «Изменение», подлежит отклонению, поскольку пункт 6.12 Конкурсной документации относится к разделу 6 «Порядок подачи заявок» и регламентирует порядок изменения и отзыва заявки до истечения срока их представления. Учитывая данное обстоятельство, положения раздела 6 Конкурсной документации не распространяются на процедуру изменения Уведомления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией процедуры изменения Уведомления.

Помимо этого, как указывало ООО «Спецобслуживание-Центральное» в поданной Жалобе, Организатор торгов неправомерно не отклонил Уведомление Общества, которое не соответствовало требованиям Конкурсной документации, а именно инвестиционное соглашение от 01.03.2021, являющееся дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества от 22.10.2015 № 171, предусматривающее оборудование переданного в аренду полигона, представленное Обществом, не подтверждает наличие у Общества обязательств по завершению строительства и (или) модернизации объектов по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов (далее — ТКО).

По мнению Заявителя, передача прав в отношении объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение ТКО, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, должно осуществляться на основании концессионного соглашения, то есть путем проведения конкурса. Предоставление указанных объектов, без торгов содержит признаки нарушения статей 15,16,19 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 55 Правил № 881, пунктом 8.7 Конкурсной документации во втором этапе оценки и сопоставления заявок принимают участие участники конкурсного отбора, которые владеют объектами по обработке и (или) обезвреживанию твердых коммунальных отходов, мощность которых позволяет обрабатывать и (или) обезвреживать более 50 процентов массы твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в соответствии со схемой обращения с отходами, либо имеют обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования конкурсной документации в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, предусматривающим строительство и (или) модернизацию таких объектов.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности определены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Судом установлено, что пункт 2.3.24 инвестиционного соглашения от 01.03.2021 содержит сведения о том, что арендатор не позднее 31.12.2023 обязан осуществить за счет собственных средств (инвестиций) оборудование переданного арендатору в аренду объекта — Единый недвижимый комплекс, — полигон твердых коммунальных отходов с кадастровым номером 22:65:014101:389, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Бийск, северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:014101:3, комплексом мусоросортировочного оборудования приемочной мощностью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тонн в год с целью ведения деятельности по обработке отходов на территории Бийской зоны Алтайского края.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, отсутствуют основания полагать, что у Общества не имеется обязательств по модернизации полигона в целях ведения деятельности по обработке отходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представленное Обществом в составе Уведомления инвестиционное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что данный довод является не обоснованным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют. 

Судом установлено, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы соответствуют требованиям Федерального закона от 26.11.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

На основании Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении требований ООО "СПЕЦОБСЛУЖИВАНИЕ-ЦЕНТРАЛЬНОЕ" отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                         Д.А. Гилаев