РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95083/25-77-599

г. Москва

20 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 10.01.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 36, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 31, К. 3, ПОМЕЩ. 363, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 396 652 руб. 75 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары в размере 1 396 652 руб. 75 коп.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору № ЖК19-09/24-02 от 19.09.2024, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «М-Инвест (истец, поставщик) и ООО «Приоритет» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № № ЖК19-09/24-02 от 19.09.2024, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности на условиях, предусмотренных Договором, Спецификациями и/или Заказами и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора ( п.1.1).

В соответствии с п.2.2 Договора в Спецификации Стороны согласовывают цену Товара (цена Товара может быть выражена в иностранной валюте (условных единицах)), предприятие-изготовителя, год изготовления, гарантийные обязательства, сроки и условия оплаты.

По п.2.3 Договора Датой исполнения обязательств по оплате Товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (плательщика, если оплату за Покупателя производит третье лицо). Оплата производится по реквизитам Поставщика, указанным в разделе 16 Договора. С момента передачи Товара Покупателю и до оплаты Товара переданный Товар не признается в залоге у Поставщика.

Между истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 1 от 19.09.2024 г. к Договору поставки № ЖК19-09/24-02 от 19.09.2024 г., на общую стоимость Товара в размере 1 396 652,75 руб., в т.ч. НДС (20%) 232 775 руб. 46 коп.

По п.3 Спецификации № 1 от 19.09.2024 г., Покупатель производит оплату Товара на условиях 100% оплаты стоимости Товара на основании счета Поставщика в течение 30 дней с даты фактической передачи (отгрузки) Товара Покупателю, что подтверждается товарной накладной.

Товар был принят ответчиком 23.10.2024, следовательно, ответчик должен был оплатить 24.11.2024.

Истцом было направлено УПД по ЭДО, которое было получено, но до настоящего времени не подписано по принятому товару (УПД № 0259028 от 22.10.24).

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 396 652 руб. 75 коп.

В связи с тем, что срок оплаты истек, и ответчик не выполнил обязательства по оплате товара, ему была направлена претензия № 13/03 от 13 марта 2025 года, которая осталась без ответа. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1396652 руб. 75 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 31, К. 3, ПОМЕЩ. 363, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНВЕСТ" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 36, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 396 652 (Один миллион триста девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 75 коп., включая НДС 20%, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 66 900 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова