АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7740/2019

г. Ставрополь

16 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы «Луч», ОГРН 

<

***>, с. Каро-Тюбе Нефтекумского района Ставропольского края,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-администрация Буденновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Буденновск,

-акционерное общество «Терский», ОГРН 

<

***>, пос. Терский Буденновского района,

о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении государственной регистрации, и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 05.06.2020 и представителя администрации ФИО2 по доверенности от 28.12.2019, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Луч» (далее также – агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) о признании незаконными действий, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 01.04.2019 № 26/125/001/2019-2228 и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды № 46 от 19.02.2008.

Управление Росреестра требования не признало, полагая действия по приостановлению государственной регистрации законными и обоснованными.

Третьи лица также просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Буденновского муниципального района от 12.12.2007 № 509 между администрацией и ООО «Терский» заключен договор № 46 от 19.02.2008 аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12626000 кв.м пастбищ, в том числе: 4234000 кв.м с учетным номером части 034, 2004000 кв.м с учетным номером части 035, 1207000 кв.м с учетным номером части 036, 547000 кв.м с учетным номером части 037, 3020000 кв.м учетным номером части 038, 236000 кв.м с учетным номером части 039, 371000 кв.м с учетным номером части 040, 1007000 кв.м с учетным номером части 041, входящие в состав единого землепользования и являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2008 за № 26-26-21/006/2008-494.

По договору № 2 от 14.04.2011 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 46 от 19.02.2008 ООО «Терский» передало ООО «Хлеб» право аренды указанных частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183. Перенайм зарегистрирован в ЕГРП 22.04.2011 за номером 26-26-07/012/2011-541.

В последующем ООО «Хлеб» по договору № 2 от 01.10.2013 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 46 от 19.02.2008 передало ООО агрофирме «Луч» право аренды указанных частей земельного участка. Уступка прав и обязанностей по договору аренды агрофирме зарегистрирована в ЕГРП 06.12.2013 за номером 26-26-07/022/2013-730.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2018 по делу № А63-15101/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, был удовлетворен иск АО «Терский» к ООО агрофирме «Луч» и администрации Буденновского муниципального района в части признания недействительным договора аренды № 46 от 19.02.2008 и применения последствий его недействительности в виде обязания агрофирмы возвратить администрации части земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183 с учетными номерами: № 34 площадью 4 234 000 кв.м, № 35 площадью 2 004 000 кв.м, № 36 площадью 1 207 000 кв.м, № 37 площадью 547 000 кв.м, № 38 площадью 3 020 000 кв.м, № 39 площадью 236 000 кв.м, № 40 площадью 371 000 кв.м, № 41 площадью 1 007 000 кв.м; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

На основании данного решения управлением Росреестра запись о государственной регистрации договора аренды от 18.04.2008 № 26-26-21/006/2008-494 погашена 04.09.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2018 решение суда от 03.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2018 по делу № А63-15101/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ссылаясь на данное постановление ООО Агрофирма «Луч» 20.03.2019 обратилось в управление Росреестра с заявлением о восстановлении государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183.

Уведомлением от 01.04.2019 № 26/125/001/2019-2228 управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации, в связи с непредставлением договора аренды земельного участка, указав также на то, что в резолютивной части постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 15.11.2018 не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Считая действия, выраженные в приостановлении государственной регистрации, незаконными, агрофирма обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы и с учетом пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований агрофирма указывает, что судебный акт, которым договор аренды от 19.02.2008 № 46 признан недействительным, отменен судом кассационной инстанции,  в силу  чего правообладателем спорного земельного участка на правах аренды является агрофирма.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 26 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По своему правовому значению рассматриваемое обращение агрофирмы в управление Росреестра было направлено на восстановление положения, существовавшего до погашения записи о регистрации договора аренды, произведенного на основании отмененного судебного акта - решения суда от 03.05.2018 по делу № А63-15101/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из смысла указанных норм следует, что поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная практика применения вышеназванных норм допускает возможность разрешения вопроса о повороте исполнения не только в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования имущественного характера, но и в отношении иных судебных актов, в частности в отношении судебных актов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-978/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по делу № А32-38118/2011).

В то же время АПК РФ и Закон № 218-ФЗ не содержат положений, препятствующих внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о договоре аренды, ранее существовавшая запись о регистрации которого была погашена на основании отмененного судебного акта, путем подачи заявления в общем (внесудебном) порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ.

Вместе с тем, в данном случае постановлением кассационной инстанции от 15.11.2018 дело № А63-15101/2017 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края указанного дела было вынесено решение от 28.03.2019, которым признаны недействительными постановление главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 12.12.2007 № 509 и договор от 19.02.2008 № 46 аренды частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.04.2008 за номером 26-26-21/006/2008-494, в отношении следующих частей земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:183: 1) площадью 14 544 кв.м; 2) площадью 11 231 кв.м; 3) площадью 17 006 кв.м; 4) площадью 8092 кв.м; 5) площадью 12 1699 кв.м; 6) площадью 44 073 кв.м с указанием в решении суда координат границ этих частей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Однако постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020, решение суда от 28.03.2019 по делу № А63-15101/2017 отменено, наряду с признанием недействительным постановления главы администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 12.12.2007 № 509 и договор аренды от 19.02.2008 № 46 признан недействительным полностью как ничтожная сделка, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи за номером 26-26-21/006/2008-494 от 18.04.2008 о регистрации данного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды № 46 от 19.02.2008 и с учетом применения судом последствий его недействительности, запись о государственной регистрации указанного договора не подлежит внесению (восстановлению) в Единый государственный реестр недвижимости, поэтому оспариваемые действия управления Росреестра не нарушают права агрофирмы.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский