ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-868/2021

г. Челябинск

15 марта 2021 года

Дело № А76-27933/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имуществу  и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу № А76-27933/2020.

 

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа») о взыскании задолженности в размере 315 343руб. 79 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЧОП «ИОАНН», ИП ФИО2, ООО «ЖКУ», Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу № А76-27933/2020 удовлетворены исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в связи с тем, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, ответчик указывает, что истец в подтверждение факта поставки тепловой энергии не представил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты об указании услуг, расчеты количества потребленной энергии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

В собственности МО «Копейский городской округ» находятся следующие нежилые помещения: Нежилое помещение общей площадью 178, 5 кв.м. адрес: ул. Ленина д. 56 пом. 3; Нежилое помещение общей площадью 12,3 кв.м. адрес: ул. Крымская д. 9 пом.4; Нежилое помещение общей площадью 91,0 кв.м. адрес: ул. Коммунистическая д.31 пом. 2; Нежилые помещения общей площадью 189,9 кв.м. адрес: пр. Ильича 10 пом. 21, 22, 25, 26, 27, 30, 35,38,42,46; Нежилые помещения общей площадью 196,3 кв.м. адрес: пр. Победы д. 34а пом. 2н, Зн, 4,8,9,10; Нежилые помещения общей площадью 165,2 кв.м. адрес пр. Ильича д. 12 пом. 6, 8, 11, 12, 13, 16, 19,24,25,26,30,32; Нежилое помещение общей площадью 176,6 кв.м. адрес пр. Ильича д. 18/1 пом. 1, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 24; Нежилые помещения общей площадью 31,0 кв.м. адрес пр. Победы д. 346 пом. 5,7,11; Нежилые помещения общей площадью 80,4 кв.м. пр. Славы д. 6а пом. 2, 5,81; Нежилое помещение общей площадью 28,2 кв.м. ул. Томилова, д. 21 парикмахерская; Нежилые помещения общей площадью 163,2 кв.м. адрес пр. Славы д. 15 пом. 3, 7, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24; Нежилое помещение (гараж) общей площадью по объему адрес ул. Борьбы д. 14; Нежилое помещение общей площадью по объему ул. Митрушенко д. 8 пом. 1.

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключался, однако между ними сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные помещения для отопления.

Тариф на тепловую энергию на утверждены Постановлением ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» на 2020г. № 85/67 от 18.12.2018 г.

Норматив отопления утвержден Постановлением главы г. Копейска Челябинской области № 131 от 02.11.2004  система расчета населения: равномерные платежи в течение отопительного периода, что отражено в Приложении № 3 этого Постановления.

Истец поставил в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 тепловую энергию на общую сумму 317 229 руб. 99 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами: №№ 4371 от 29.02.2020, корректировочный счет-фактура № 10484 от 30.03.2020, № 7769 от 31.03.2020, № 12307 от 30.04.2020 и расчетом задолженности.

по нежилым помещениям: адрес объекта в 

<

...>, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24 период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.06.2020 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 14.07.2006 общая площадь 163,20 кв.м.;

адрес объекта 

<

...> задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности 42 902 руб. 78 коп. согласно выписке из ЕГРП от 28.12.2018 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 04.12.2018;

адрес объекта 

<

...> задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности 2 414 руб. 22 коп. согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 16.06.2020 г. собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 01.04.1996;

адрес объекта 

<

...> задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности 17 913 руб. 48 коп. согласно выписке из ЕГРП от 27.12.2018 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 13.12.2017;

адрес объекта 

<

...>, 26, 27, 30, 35, 38, 42, 46 период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.06.2020 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 14.07.2006, общая площадь 189, 9 кв.;

адрес объекта 

<

...>, 12, 13, 16, 19, 24, 25, 26, 30, 32 период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.06.2020 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 14.07.2006 общая площадь кв.м. 165, 2;

адрес объекта 

<

...>, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 24 период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно  выписке из реестра муниципальной собственности от 02.06.2020 собственников является МО «Копейский городской округе Челябинской области с 14.07.2006 общая площадь 176, 6 кв.м. сумма задолженности 38 600 руб. 32 коп.;

адрес объекта 

<

...> за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно выписке из ЕГРП от 10.01.2019  собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 20.03.2009 общая площадь 31, 0 кв.м. сумма задолженности 6 089 руб. 46 коп.;

адрес объекта 

<

...> Зн, 4, 8, 9, 10 период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.06.2020 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 01.06.2003  общая площадь 196, 3 кв.м. сумма задолженности 38 558, 10 руб.;

адрес объекта 

<

...> период задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 16.06.2020 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 14.07.2006 общая площадь 80, 4 кв.м. сумма задолженности 15 797, 07 руб.;

адрес объекта 

<

...> парикмахерская период задолженности с 01.02.2020 30.04.2020 сумма задолженности 5 538 руб. 18 коп. согласно выписке из ЕГРП от 10.01.2019 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 10.12.2011;

адрес объекта 

<

...> задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности 7 986 руб. 19 коп. согласно выписке из ЕГРП от 21.03.2019 г. собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области с 10.12.2011;

адрес объекта 

<

...> задолженности с 01.02.2020 по 30.04.2020 сумма задолженности 42 062,19 руб. свидетельство о государственной регистрации 74 01 112344 от 05.08.2015 собственником является МО «Копейский городской округ» Челябинской области.

В адрес ответчика 16.05.2020 была направлена претензия № 2708/15 от 14.05.2020, которая последним оставлена без рассмотрения.

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило АО «Челябоблкоммунэнерго» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договора не принимается апелляционной коллегией, поскольку отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Факт нахождения имущества в собственности ответчика сторонами не оспаривается.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2018 № 85/67 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Копейского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Копейского городского округа на 2019-2023 годы.

Нормативы на тепловую энергию утверждены постановлением Главы города Копейска Челябинской области от 02.11.2004 № 131.

Расчеты стоимости тепловой энергии, представленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 315 343 руб. 79 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг, расчета количества потребленной энергии, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность собственника помещения в МКД нести бремя содержания имущества.

Ответчик, как полномочный представитель собственника, не лишен возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые оно должно оплатить за поставленный ресурс, обратиться в ресурсоснабжающую компанию за предоставлением счетов и квитанций на оплату; заключить с истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор на поставку тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 по делу № А76-27933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу  и земельным отношениям Администрации  Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

 

                                                                                    М.В. Лукьянова