﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9750/2019

11 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Савченко М.В. (доверенность от 25.09.2020), 

от ответчика: Юрина А.А. (доверенность от 01.01.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28722/2021) акционерного общества "Янтарьэнерго" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.07.2021 по делу № А21-9750/2019, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Скворцовой Татьяны Васильевны

к  акционерному обществу "Янтарьэнерго"

об обязании, взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцова Татьяна Васильевна (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее – Общество) об обязании исполнения обязательств по договору технологического присоединения №7557/11/16 от 08.12.2016, о взыскании судебной неустойки.

Решением суда от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-9750/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 05.08.2020 Арбитражный суд Калининградской области предоставил Обществу отсрочку исполнения решения от 29.10.2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-6458/2020, в рамках которого Общество предъявило к предпринимателю иск о внесении изменений в договор и признании его прекратившим свое действие с 27.01.2020 в связи с надлежащим исполнением. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение от 05.08.2020 отменено, Обществу отказано в отсрочке исполнения решения от 29.10.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу №А21-9750/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Арбитражным судом Калининградской области по делу выдан исполнительный лист серии № ФС 034100223. 

В целях исполнения судебного акта по делу № А21-9750/2019 Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства № 10319/20/39023-ИП и                  № 10321/20/39023-ИП. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 10319/20/39023-ИП и 10321/20/39023-ИП.

Определением от 12.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Общество выполнило необходимые мероприятия и обеспечило готовность для присоединения энергопринимающего устройства по договору, Предприниматель необоснованно уклоняется от подписания итоговых документов по технологическому присоединению, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на получение материальной выгоды в виде ежедневной компенсации за неисполнение решения суда по делу №А21-9750/2019. Предприниматель препятствует обеспечить доступ в ВЩУ, осуществить фактическое присоединение объекта. Общество приняло все возможные меры для осуществления технологического присоединения объекта истца, что свидетельствует о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта и наличии оснований для прекращения исполнительных производств.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист служит основанием для возбуждения исполнительного производства (статьи 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43, частью 2 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ установлены основания для прекращения исполнительного производства.

Статьей 47 того же Закона установлены основания для окончания исполнительного производства, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1), возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ (пункт 4 части 1).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнения решения суда по настоящему делу. 

Представленные Обществом доказательства оценены судом в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в прекращении исполнительного производства подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2021 по делу №  А21-9750/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.М. Попова