АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5201/2023

г.Чита

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки  в размере 2740400 руб., в том числе за период с 06.09.2017 по 31.03.2022 в размере 2351350 руб., с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 389050 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 16.03.2023, ФИО2 индивидуального предпринимателя (личность установлена по паспорту);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 20.01.2023.

 

            Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3   о взыскании неустойки в сумме 2681500 руб., в т.ч. за период с 06.09.2017 по 31.03.2022 в размере 2351350 руб., с 02.10.2022 по 02.05.2023 в размере 330150 руб., неустойки за период с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

            Протокольным определением от 05.06.2023 предварительное судебное заседание отложено для выяснения позиции ответчика по делу, представления ответчика отзыва на иск на 03.07.2023 с возможностью перехода в судебное заседание для разрешения спора по существу.

            Представитель ответчика, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

            30.06.2023 истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основной суммы задолженности, взысканной решением суда от  10.08.2022 по делу №А78-9180/2022, просил взыскать  пени за период с  06.09.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 2740400 руб.

            Протокольным определением от 03.07.2023 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленного уточнения.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду площадь 979,15 кв.м., расположенную в здании Бизнес центра «Авангард» по адресу: г. Чита, Центральный Административный район, ул. Шилова, 35а. Арендуемая площадь расположена на первом этаже указанного в пункте 1.1 договора здания Бизнес центра «Авангард».

В соответствии с пунктом 1.2 договора  арендная плата за нежилое помещение составляет – 300000 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи вышеуказанной площади. Арендуемая площадь передается для организации торговли арендатором, изменение целевого назначения арендуемой площади осуществляется по письменному согласованию с арендодателем.

Названный договор заключен сроком на 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 8.1 договора). Фактически договор действовал до 27.05.2019.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.09.2017 по 27.05.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1550000 руб.

Претензия истца об оплате долга  оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору аренды от 01.09.2017 в размере 1550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб., всего – 1572000 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2022 по делу №А78-9180/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

02.02.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя по делу № А78-9180/2020 – индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника – ФИО2.

Определением суда от 06.03.2023 произведена  замена взыскателя по делу № А78-9180/2020 – индивидуального предпринимателя ФИО4 – на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга по договору аренды от 01.09.2017 в размере 1550000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22000 руб., всего – 1572000 руб. по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 10.08.2022 по делу №А78-9180/2020.

Решение суда от 10.08.2022 по делу №А78-9180/2022 исполнено 09.06.2023 (вх. А78-Д-4/67500 от 30.06.2023).

В соответствии с договором об уступки права требования от 16.12.2022 к ИП ФИО2 от ИП ФИО4 также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку за просрочку оплаты арендной платы (л.д. 17-18).

Истец за несвоевременное внесение арендных платежей, взысканных решением суда от 10.08.2022 по делу №А78-9180/2020,  начислил ответчику неустойку за период с 06.09.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 2740400 руб.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды от 01.09.2017 в аренду ответчику передано нежилое помещение.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 1.2 договора.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым помещением со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Факт несвоевременной оплаты подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2022 по делу №А78-9180/2020 и платежными документами, представленными в материалы дела.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным. 

Как установлено судом, ответчик с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени не обращался. 

Доказательства несоразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.  

Размер неустойки (0,1%), примененный при расчете истцом, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Исходя с цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 36702 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 36408 руб. по чеку-ордеру от 03.05.2023.

 Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 36408 руб. 

Государственная пошлина в размере 294 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку по договору аренды от 01.09.2017 за период с 06.09.2017 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 2740400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36408 руб., всего – 2776808 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова