АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года

Дело №

А56-48714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,     Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОС-ЭЛЕКТРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 (судья Радынов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Протас Н.И.,       Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-48714/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Форум Нева», место нахождения: 196626, Санкт-Петербург,  пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 25, к. 5, стр. 1,                            ОГРН 1027804885239, ИНН 7810248919 (далее – АО «Форум Нева»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                      «РОС-ЭЛЕКТРО», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский просп., д. 11, лит. З, пом. 209А, ОГРН 1127847090986, ИНН 7806471858 (далее – ООО «РОС-ЭЛЕКТРО»), о взыскании 2 907 887 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018, иск АО «Форум Нева» удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «РОС-ЭЛЕКТРО», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания 10 000 руб. и принять по делу новое решение об отказе АО «Форум Нева» в иске в этой части.

Податель жалобы указывает, что до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» платежным поручением от 13.07.2018 № 179 перечислило АО «Форум Нева» 10 000 руб. в счет оплаты задолженности, в связи с чем сумма исковых требований подлежала уменьшению на 10 000 руб.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, между АО «Форум Нева» (поставщик) и ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» (покупатель) заключен договор поставки от 23.08.2013 № 149/2013 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.2 Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором. 

Во исполнение условий Договора АО «Форум Нева» поставило ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» товар на сумму 2 907 887 руб. 79 коп., принятый ответчиком по товарным накладным без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, АО «Форум Нева» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск АО «Форум Нева», признав его обоснованным по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что до вынесения судом первой инстанции решения от 23.07.2018 ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» частично погасило задолженность по Договору, перечислив истцу 10 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2018 № 179.

Установив, что доказательства частичной оплаты задолженности при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представлялись, апелляционный суд оставил решение от 23.07.2018 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» договорных обязательств по оплате товара установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил возражений на исковое заявление, не ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства (платежного поручения от 13.07.2018 № 179), а также не обосновал невозможности заявления такого ходатайства по не зависящим от него уважительным причинам, апелляционный суд правомерно отказал ООО «РОС-ЭЛЕКТРО» в принятии дополнительного доказательства.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды обоснованно удовлетворили иск исходя из произведенного истцом расчета задолженности по Договору.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А56-48714/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОС-ЭЛЕКТРО» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова