﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2021 года

Дело №

А55-24900/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АЛЬФА»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»

о взыскании 1 166 089 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца – директор Радаев Н.Ю.; 

от ответчика – не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АЛЬФА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ответчик) о взыскании 1 166 089 руб. 38 коп., в том числе: 1 017 530 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 06/08/2020 от 05.08.2020, 148 559 руб. 38 коп. – пени за период с 25.09.2021 по 17.08.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоЭнергоСервис» (заказчик) и ООО «ТД «АЛЬФА» (исполнитель) заключен договор возмездного выполнения работ на территории АО «КНПЗ» №06/08/2020 от 05.08.2020 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять заказчику работы по проведению испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий на территории основного Заказчика (АО «КНПЗ»), согласно ведомости объемов работ, технического задания и иных требований, которые определены приложением № 1 к договору, а Заказчик (АО «КНПЗ») обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.5. договора, срок выполнения работ составляет: с 10.08.2020 по 31.10.2020.

Дополнительным соглашением от 31.10.2020 изменен п. 1.5. договора, а именно изложен в следующей редакции: срок выполнения всего объема работ составляет с 10.08.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 1.6. договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема – сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, ответчик  обязуется после завершения работ оплатить истцу  стоимость выполненных работ в соответствии с разделом 3 договора на основании актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных сторонами в соответствии с  условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 1 017 530 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 169 588 руб. 33 коп.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.2. договора).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, 25.12.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №УТ693 сумму 1 017 530 руб. 00 коп. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий. 

Пунктом 3.3. договора, установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предъявления исполнителем (ООО «ТД «АЛЬФА») счетов-фактур, но только в том случае, когда основной заказчик (АО «КНПЗ») подпишет с заказчиком (ООО «ТЭС») акт выполненных работ, который был подписан 31.12.2020.

Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 017 530 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14.07/217 от 14.07.2021, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 017 530 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4. договора, за невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, истец имеет право требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости услуг по договору. 

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 148 559 руб. 38 коп. период с 25.09.2021 по 17.08.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически не верным и не соответствующим условиям договора, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в размере 148 559 руб. 38 коп. не соответствует условиям п. 5.4. договора и превышает 1% от стоимости услуг договора.

В связи с чем, исходя из условий договора, суд считает правомерным начисление неустойки в размере 10 075 руб. 30 коп. (1 017 530, 00 Х 1%). В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АЛЬФА» 1 027 705 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 1 017 530 руб. 00 коп., неустойка – 10 075 руб. 30 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 734 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева