ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14583/2022, 10АП-15161/2022

Дело № А41-31623/22

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Cудья Иевлев П.А., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы Северо-Западной оперативной таможни и Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 по делу № А41-31623/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западной электронной таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западной электронной таможне (далее – заинтересованные лица, Таможня) об отмене Решения от 06.04.2022 № 10212000/21ю/40А, о признании незаконным Постановление от 11.03.2021 № 10228000/213, которыми Общество, привлечено к административной ответственности, за совершение нарушений, предусмотренных ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Северо-Западная оперативная таможня и Северо-Западная электронной таможни обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2020 в 14 часов 20 минуту, Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗЭТ) зарегистрирована ДТ № 10228010/221020/0033977 поданная, таможенным представителем ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» (ИНН 

<

***>), действующим на основании договора № 0650/05-2014-05-3 от 05.05.2014 с декларантом - ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (141400, Московская область, г.Химки, Микрорайон «ИКЕА», кор.2) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», на товары 55 наименований, в том числе на товары: 

- №15 «Пижамы женские..» весом нетто 904, 8 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6208 22 000 0, ставка таможенной пошлины 1,76 евро за 1 кг веса нетто 

- №18 «Брюки женские», весом нетто 4,8 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6204 61 850 0, ставка таможенной пошлины 2,2 евро за 1 кг веса нетто 

- №34 «Изделия верхние для женщин» весом нетто 41,2 кг, , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6110 30 990 0, ставка таможенной пошлины 1,75 евро за 1 кг веса нетто 

- №40 «Изделия для взрослых», весом нетто 331 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 3109 10 000 0, ставка таможенной пошлины 1,75 евро за 1 кг веса нетто 

№ 41 «Изделия бельевые для девочек», весом 70,4 кг, , заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 6108 21 000 0, ставка таможенной пошлины 1,75 евро за 1 кг веса нетто. 

Общая сумма подлежащая уплате таможенных платежей в отношении товаров №№15,18,34,40,41 составила 780 409,67 рублей. 

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель - компания «Н&М HENNES&MAURITZ GBC АВ, Швеция. Получатель и декларант ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (141400, Московская область, г.Химки, Микрорайон «ИКЕА», кор.2). 

Лицо, заполнившее ДТ, в соответствии с графой 54 ДТ, специалист по таможенным операциям - ФИО1 на основании доверенности б/н от 23.12.2002 по 31.12.2020. 

Товар фактически прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам: CMR от 16.10.2020 № 870669, инвойс от 16.10.2020 № DE -2466, по контрактует 18.12.2009 №ТР00385. Страна отправления-Германия. 

В ходе осуществления таможенным органом таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра 10206080/231020/000424) установлено, что фактический вес нетто товаров №№15,18,34,40,41 составляет: 

№15 - 995,19 кг, то есть на 90,39 кг больше, чем заявлено в ДТ; 

№18 - 5,02 кг, то есть на 0,22 кг больше, чем заявлено в ДТ; 

№34 - 45,38 кг, то есть на 4,18 кг больше чем заявлено в ДТ; 

№40 - 366,83 кг, то есть на 35,83 кг больше, чем заявлено в ДТ; 

№41 - 94,82, то есть на 24,42 кг больше, чем заявлено в ДТ. 

Таким образом, таможенным органом установлен факт заявления таможенным представителем в ДТ №10228010/221020/0033977 недостоверных сведений о весе нетто вышеуказанных товаров. В результате чего 11.11.2020 г СЗЭТ было отказано в выпуске данных товаров. 

29.04.2021 Постановлением Мирового судьи судебного участка №211 СанктПетербурга по делу №5-5 52/2021-211 в связи с заявлением в ДТ №10228010/221020/0033977 недостоверных сведений о весе нетто товаров №№15,18,34,40,41, которые могли повлечь занижение размера подлежащий уплате таможенных пошлин, налогов ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 постановление Мирового судьи судебного участка №211 по делу №5-552/2021-211 оставлено без изменений, Судебный акт вступил в законную силу 06.09.2021, административный штраф взыскан в Федеральный бюджет. При данных обстоятельствах установлен факт заявления таможенным представителем недостоверных сведений об их весе нетто, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

В соответствии с предъявленными в СЗЭТ письмами ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» (вх. №СЗЭТ 03605) и ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (вх. №СЗЭТ 04386), сведения в ДТ № 10228010/221020/0033977 вносились в строгом соответствии с предоставленными Компанией таможенному представителю документами, в том числе, на основании инвойса на поставку товара, коммерческих документов. 

26.02.2022 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000-213/2022 по 16.7 КоАП РФ в отношении ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц». 

11.03.2022 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-213/2022 в отношении ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» по статье 16.7 КоАП РФ, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Общество обжаловало постановление Северо-Западной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10228000-213/2022 в Северо-Западную оперативную таможню. По результатам рассмотрения Северо-Западной оперативной таможни жалобы, Решением от 06.04.2022 отказано ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» отказано в удовлетворении жалобы. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением по нему, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Закон устанавливает обязательное извещение о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица; о рассмотрении дела об административном правонарушении - законного представителя или защитника юридического лица. 

Уведомлением 16.02.2022 №17-36/02839 представитель общества вызывался на составление протокола на 26.02.2022 года. 

25.02.2022 Обществом в адрес таможенного органа направлено о невозможности прибыть законного представителя Общества на составление протокола, в связи с чем, что датой составления протокола является нерабочим днем (суббота). 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. 

Между тем судом первой инстанции установлено, что датой составления протокола об административном правонарушении является 26.02.2022 (суббота).

Административный орган, получив указанное письмо, имел возможность для отложения даты составления протокола об административном правонарушении и соблюдения прав и гарантий, предоставленных обществу статьей 28.2 КоАП РФ, на более поздний срок, однако этого не сделал. 

Общество сообщило Таможенному органу об отсутствии возможности прибытия на составление протокола об административном правонарушении с указанием конкретной уважительной причины – выходной день. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 04.07.2022 по делу № А41-31623/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ. 

Судья

П.А. Иевлев