АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11162/2017

г. Курган

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,              при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Ратушинской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно–панельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 98 640 руб. 00 коп.,

 

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее также – ответчик) задолженности в размере 98 640 руб. по договору № 29 от 05.05.2015

Определением суда от 15.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.11.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 29 от 05.05.2015 (далее – договор, лист дела 6). В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю принадлежащие поставщику на праве собственности железобетонные изделия (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество продукции, её стоимость определяются спецификациями, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

В материалы дела представлена спецификация к договору № 29 от 05.05.2015, подписанная со стороны истца и ответчика и скрепленная оттисками печатей организаций (лист дела 38). В данной спецификации сторонами согласован товар, подлежащий передаче истцом ответчику, его количество и стоимость.

Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 14.05.2015 № 145 (лист дела 7), который позволяет определённо установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки). 

Факт получения ответчиком товара по указанному универсальному передаточному документу подтверждён подписью уполномоченного лица в разделе «Груз получил» (доверенность на получение груза № 148 от 14.05.2015, лист дела 8), ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, спецификации к нему и универсальном передаточном документе, договор поставки № 29 от 05.05.2015 является заключённым. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 98 640 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (лист дела 5). Согласно имеющейся на претензии отметки, она получена ответчиком 20.06.2017. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался. Претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается универсальным передаточным документом от 14.05.2015 № 134 (лист дела 7). 

Довод ответчика, изложенный в отзыве об отсутствии спецификации, опровергается материалами дела. Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 98 640 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 98 640 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью в размере 98 640 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 946 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасно-панельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 98 640 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Ю. Желейко