АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-25429/2022

24 мая 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Элкод»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу № А43-25429/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»

о принятии обеспечительных мер по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем 

от 26.11.2020 № АТ-120

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (далее – ООО «Элкод») о взыскании 2 471 700 рублей задолженности за апрель 2022 года по договору аренды спецтехники с экипажем от 26.11.2020 № АТ-120.

ООО «НИТЭК» 27.10.2022 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Элкод» (в том числе в виде будущих поступлений) и (или) иное движимое и (или) недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 2 471 700 рублей, до фактического исполнения решения суда (данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, удовлетворил ходатайство и наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Элкод», в том числе в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО «Элкод» в пределах цены иска в размере 2 471 700 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Элкод» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств совершения ООО «Элкод» действий, направленных на уменьшение им имущественной базы юридического лица (подача объявлений о продаже имущества, осуществление мероприятий по реорганизации или ликвидации, уменьшении уставного капитала и т.п.), соразмерности и адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям их неприменения, причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Заявитель считает, что суд не оценил представленное ООО «НИТЭК» встречное обеспечение в виде независимой гарантии с точки зрения возможности его быстрой реализации, соразмерности и добросовестности гаранта.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ООО «НИТЭК» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление ООО «НИТЭК» встречного обеспечения в виде независимой гарантии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Элкод», в том числе, в виде будущих поступлений, и (или) иное движимое и (или) недвижимое имущество ООО «Элкод» в пределах цены иска в размере                    2 471 700 рублей связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, связанного с исполнением итогового судебного акта в случае удовлетворения иска. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин для отмены обжалованного определения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского               округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу №  А43-25429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элкод» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих