ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4590/2018

г. Воронеж

30 мая  2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                               ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от Администрации Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области:

от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 по делу № А35-4590/2018 (судья Хмелевской С.И.) по иску Администрации Курского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция», комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области, о признании права муниципальной собственности муниципального района «Курский район» Курской области на объект недвижимого имущества – здание (пристройка к спортзалу), расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, дом № 1, год ввода в эксплуатацию – 2000 г., площадью 122,1 кв.м, этажность -2, литер А 4, кадастровый номер 46:11:060702:32,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курского района Курской области (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчик) о признании права муниципальной собственности муниципального района «Курский район» Курской области на объект недвижимого имущества – здание (пристройка к спортзалу), расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, дом № 1, год ввода в эксплуатацию – 2000 г., площадью 122,1 кв.м, этажность - 2, литер А 4, кадастровый номер 46:11:060702:32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция»,  комитет по управлению имуществом Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 по делу № А35-4590/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, при вынесении судебного акта по настоящему делу полагается на усмотрение суда.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.    

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - здание (пристройка к спортзалу), расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, дом № 1, год ввода в эксплуатацию - 2000, площадью 122,1 кв.м., этажность - 2, литер А 4, с кадастровым номером 46:11:060702:32, был возведен ФГБУ «Центрально-Черноземная МИС» хозяйственным способом без соответствующей проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство и выделения в установленном порядке земельного участка.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курской области № 01-04/262 от 05.07.2004 указанная пристройка закреплена за ФГБУ «Центрально-Черноземная МИС»  на праве оперативного управления.

Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности Российской Федерации, равно как и право оперативного управления на спорную пристройку не оформлено до настоящего времени.

Здание спортзала, к которому осуществлена спорная пристройка, а также земельный участок с кадастровым номером 46:11:060702:2 под ним, принадлежат на праве собственности муниципальному району «Курский район» Курской области (выписка из реестра муниципального имущества по состоянию на 01.01.2018, выписка из ЕГРП № 46/001/009/2018-50401 от 28.05.2018).

Администрация, ссылаясь на то, что спорная пристройка на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежностью главной вещи – здания спортзала, поскольку связана с ним общим назначением, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем его признания.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права и направлен на подтверждение судом ранее возникшего по установленным законом основаниям права собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Посредством признания права устраняется неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создаются условия для реализации права и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его осуществлению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому в отношении нежилого здания – пристройки к спортзалу с кадастровым номером 46:11:060702:32, площадью 122,1 кв.м., зарегистрировано право собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества по состоянию на 28.03.2019. 

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии соответствующих оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим таким имуществом в соответствии с действующим законодательством, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Закона о регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано, ввиду отсутствия нарушения прав Администрации со стороны ответчика на спорное нежилое здание, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 по делу № А35-4590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3