383/2023-22270(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-648/2023

г. Челябинск

30 марта 2023 года

Дело № А47-2748/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Напольской Н.Е.,  

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Орен Аква» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06.12.2022 по делу № А47-2748/2022.  

 В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,  при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие  представители:  

ответчика: публичного акционерного общества «Россети Волга» -  ФИО2 (доверенность Д/22-383 от 06.09.2022, паспорт, диплом),  

третьего лица: акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО3 (доверенность56АА3019694 от 30.08.2022, паспорт, диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Орен Аква» (далее – истец,  ООО «Орен-Аква) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» в  лице Филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (далее – ответчик) о  признании незаконным акта о безучетном пользовании электроэнергии  юридическим лицом от 01.06.2021 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – третье лицо, ПАО  «Энергосбыт Плюс».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  проверка законности потребления электрической энергии 01.06.2021  проводилась сотрудниками ответчика в присутствии представителя истца.  Исходя из спорного акта факт неучтенного потребления выявлен в точке  поставки: «ПС «Промбаза» 110/10 Ф-4 л-36 РП-53 л 53-4 ТП-560», то есть в  сетях, отходящих от трансформаторной подстанции ТП-560.  

Также в акте о безучетном пользовании указан электросчетчик тип  Меркурий, заводской номер 37869538.  

Истец указывает, что согласно договору энергоснабжения № ЭЭ0302 от  01.11.2019 данный счетчик расположен в точке поставки: «п/с «Промбаза», ф-4,  РП-55, ф-5, ТП 1316, ввод ТМ-20,4 кВ, шкаф учета в РУ-0,4 кВ на контактах  присоединения ЛЭП-0,4 кВ в РУ- 0,4 кВ ТП 1316» от питающей линии:  «Трансформаторная подстанция - ТП 1316, фидер 55-5, РП-55, фидер ПБ-4, ПС  «г1ромбаза».  

Апеллянт указывает, что по факту проверка проводилась в электрических  сетях истца, подключенных к ТП-1316, сетевой организацией по которым  является ООО «Оренбургские электросети».  

Факт безучетного потребления, как указывает истец, может быть  установлен только на основании актов, оформленных в результате проверки  ООО «Оренбургские электросети». Однако данная сетевая организация в  спорной проверке участия не принимала и не была извещена о ней должным  образом.  

Апеллянт также указывает, что в акте не указано конкретного описание  нарушения, место «отпайки», схема незаконного подключения до прибора учета  не составлена, отсутствуют какие-либо иные описания, которые позволяют  точно определить, в чем заключаются нарушения, которые привели к искажению  прибора учета электрической энергии. Способ нарушения порядка учета  электроэнергии со стороны потребителя сетевой организации не установлен;  ссылка в акте на несанкционированное подключение электроприемников в  границе балансовой принадлежности ООО «ОренАква» не имеет значения, так  как не указано, какие конкретно энергопринимающие устройства подключены  незаконно, их мощность, способ и место подключения оборудования,  отсутствуют схемы подключения.  

Апеллянт также ссылается на то, что расчет объема безучетного  потребления рассчитан в нарушении п. 137 Основных положений № 442.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 24.03.2023.  

До начала судебного разбирательства от ответчика и третьего лица  поступили отзывы (вх. № 13407 от 06.03.2023, вх. № 15234 от 14.03.2023) на  апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо возражали против  доводов апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица  возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ОренАква» заключен договор  энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от 01.11.2019.  

В качестве точек поставки по договору указаны объекты, принадлежащие  ООО «ОренАква», подключенные от ТП-1316 и ТП-560 по адресу 

<

...>.  

Учет электрической энергии по указанной точке поставки осуществляется  расчетным прибором учета № 37869538 тип Меркурий 230.  

В соответствии с п. 2.4.12 договора энергоснабжения потребитель  обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие  средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики,  приборы учета электрической энергии, а также иные устройства.  

В силу пункта «б» п. 2.4.19 договора потребитель обязуется  незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях  и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и  систем учета, их утрате в течении суток с момента обнаружения.  

01.06.2021 сетевой организацией ПАО «Россети Волга» была проведена  проверка прибора учета электрической энергии № 37869538 тип Меркурий 230,  установленного во внутреннем распределительном устройстве (шкафе учета)  здания производственного цеха по ул. Нахимова, 35.  

При проведении проверки ПАО «Россети Волга» было установлено  нарушение: «в ходе проверки ПУ обнаружена отпайка на вводных шинах до  ПУ».  

По результатам проверки и выявленным нарушениям сетевой  организацией был составлен акт от 01.06.2021 о безучетном потреблении  электроэнергии в отношении потребителя - ООО «Орен Аква».  

По факту безучетного потребления АО «Энергосбыт Плюс» выставило  ответчику счет-фактуры на июль 2021 года в размере 27 013 883 руб. 33 коп. В  связи с неоплатой указанной суммы в добровольном порядке АО «Энергосбыт  Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию (дело № А47-16150/2021).  

Указывая на то, что составленный ответчиком акт о безучетном  пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года оформлен  с нарушением порядка и требований, предусмотренных Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не  может быть принят в качестве доказательств факта и объема безучетного  потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому  состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а  также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются  законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами.  

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяется  Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии),  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ  04.05.2012 № 442.  

Согласно п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО  «ОренАква» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от  01.11.2019. В качестве точек поставки по договору указаны объекты,  принадлежащие ООО «ОренАква», подключенные от ТП-1316 и ТП-560 по  адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего  документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят  проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Между ПАО «Россети Волга» (исполнитель, сетевая организация) и АО  «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания  услуг по передаче электрической энергии № 443-22 от 01.03.2013 (далее -  договор № 443-22).  

В соответствии с условиями договора № 443-22 сетевая организация  обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей  Исполнителя, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано оплачивать услуги в порядке,  установленном договором (п. 2.1 договора).  

Сторонами определен порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика  в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении в  Приложении № 5 к Договору № 443-22 (далее - Регламент).  

Согласно положениям договора № 443-22 исполнитель самостоятельно  или с привлечением ТСО в порядке, определенном в Приложении 5 к  настоящему Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и  определяет объемы безучетно потребленной Потребителями Заказчика  электроэнергии (п.4.5 договора); выявленные и рассчитанные объемы  безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по  договору энергоснабжения (п. 27 Регламента).  

С учетом того, что в рамках настоящего дела оспариваемый акт вынесен  ответчиком - ПАО «Россети Волга», в рамках настоящего дела заявлены  только требования о признании его незаконным, гарантирующий поставщик не  может являться ответчиком в рамках данного дела, о признании акта  незаконным, вынесенного иной организацией.  

Пунктом 139 Основных положений № 442, установлено, что обязанность  по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного  оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального  контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором,  

возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное  потребление - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со  стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу  прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов  тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме  вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены)  (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях  нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного  комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета,  компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места  установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором  учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета,  измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии  (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя  (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому  потребителю на праве собственности или ином законном основании, на  котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее -  границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя  (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в  границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки  измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в  границах этого земельного участка.  

Исходя из изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что на истца возложена обязанность по обеспечению  целостности и сохранности приборов учета и измерительного комплекса  электрической энергии, а также недопустимость подключения  энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.  

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442 проверки расчетных  приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам  электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно  присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых  установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не  

установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.  

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы  подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов  учета проверку соответствия приборов учета требованиям действующего  законодательства, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности  контрольных пломб и знаков визуального контроля. Сетевая организация  осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в год.  

Из материалов дела следует, что между УМВД России по Оренбургской  области и филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» утвержден  комплексный план совместных мероприятий, в том числе по предупреждению,  пресечению и раскрытию хищений электрической энергии, цветных металлов и  оборудования с объектов энергетики на 2021 – 2025 годы проводились  мероприятия по выявлению фактов несанкционированного подключения  электрооборудования «майнииговых ферм» и хищения электроэнергии в г.  Оренбурге, в том числе по адресу: ул. Нахимова,35 (ТП № 1316). По месту  нахождения потребителя ООО «Орен - Аква» проведена проверка прибора  учета электрической энергии № 37869538 тип Меркурий 230, установленного  во внутреннем распределительном устройстве (шкафе учета) здания  производственного цеха.  

Сотрудники филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго»  участвовали в данных мероприятиях в качестве специалистов электросетевой  организации, имеющих допуск к работе в электроустановках, с целью оказания  содействия правоохранительным органам в соответствии с Комплексным  планом и в соответствии с требованиями, установленными пунктом 169  Основных положений № 442.  

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если  для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку,  требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по  производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее  проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения  проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки,  а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При  несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на  розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения  проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности)  на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об  иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня  предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или)  время.  

Уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том  случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не  были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе  учета).  

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам  учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или  представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление  электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях,  пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями)  потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с  требованиями законодательства.  

Доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, таким  образом, учитывая, что сотрудники правоохранительных органов и сетевой  организации были допущены к прибору учета и не имели препятствий со  стороны потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам,  необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении  проверки отсутствовала.  

Отсутствие уведомления потребителя не влияет на действительность  актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой  организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента,  полномочия которого явствовали из обстановки (и. 1 ст. 182 ГК РФ).  

На основании изложенного отклоняется довод истца об отсутствии  извещения о проверке, и не извещении о результатах проверки как не  противоречащий материалам дела, так как истец непосредственно  присутствовал при проверке, что подтверждается подписью уполномоченного  лица ФИО4 в акте от 01.06.2021.  

После получения допуска в трансформаторную подстанцию ТП-1316 и к  расчетному прибору учета электроэнергии потребителя Меркурий 234 в  присутствии представителей ПАО «Россети Волга» установлено, что  электроснабжение к «майнииговому» оборудованию подавалось от  трансформаторной подстанции № 1316, расположенной в здании ООО «ОренАква», по 15 кабельным линиям (кабельные линии, отходящие к  «майнииговому» оборудованию, подключены в обход прибора учета Меркурий  234 непосредственно к шинам).  

В результате проверки прибора учета ответчиком зафиксирован факт  безучетного потребления, выразившийся в следующем: в ходе проверки  прибора учета были обнаружены отпайки на вводных шипах до ПУ, о чем  составлен акт от 01.06.2021 в отношении потребителя ООО «Орен Аква».  

Кроме того, ПАО «Россети Волга» в ходе проверки также произведена  фото фиксация факта нарушения (фото таблица приобщена к материалам дела).  

Из пояснений, данных в суде первой инстанции, следует, что отпайка  представляет собой ответвление кабеля (путем врезки в существующий или  присоединения дополнительного) осуществлённое до места учета - то есть не  подпадающее под учет прибором учета. В настоящем случае сетевой  организацией была выявлена отпайка непосредственно на вводных шинах - то  есть местах присоединения вводного кабеля, входящего в здание, к ВРУ здания  до прибора учета, что свидетельствует о том, что данное подключение не  подпадало под учет.  

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в  

ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления  электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его  составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя,  осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное  потребление.  

В соответствии с положениями пункта 178 Основных положений № 442 в  акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться:  

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или  бездоговорное потребление электрической энергии;  

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или  бездоговорного потребления электрической энергии;  

- данные о приборах учета на момент составления акта; 

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического  состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено  бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления  бездоговорного потребления электрической энергии;  

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках  визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их  установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности  установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);  

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

- замечания к составленному акту (при их наличии). 

Оспариваемый акт от 01.06.2021г. соответствует требованиям,  предусмотренным п. 178 Основных положений № 442, а именно, в нем  содержатся следующие сведения: данные о потребителе (ООО «Орен Аква»,  место нахождение 

<

...>), способ и место  осуществления выявленного нарушения (в ходе проверки ПУ была обнаружена  отпайка на вводных шинах до ПУ), описание приборов учета на момент  составления акта (Меркурий 234, заводской № 37869538, показания 000029,37),  дата предыдущей проверки (04.12.2020), объяснения потребителя («в  заключенном договоре аренды прописано без предоставления электроэнергии и  водоснабжения. О подключении к электричеству не знал»).  

Из оспариваемого акта следует, что директор ФИО5 ознакомился с  актом и своей подписью зафиксировал факт его получения. При этом  заявления от потребителя относительно отсутствия права сетевой организации  составлять указанные акты в отношении ООО «Орен Аква» в адрес ПАО  «Россети Волга» не поступали.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному  выводу, что составленный представителями сетевой организации ПАО  «Россети Волга» акт безучетного потребления электрической энергии от  01.06.2021 соответствует требования указанным в п. 178 Основных положений  

 № 442. Доводы апеллянта об ином признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Довод апелляционной жалобы о передаче электросетевого хозяйства  (кабельных линий и трансформаторной подстанции) в аренду иному лицу в  рассматриваемом случае не освобождает истца от вышеуказанных  обязанностей. Непосредственно энергопринимающие устройства  производственного цеха, в том числе вводные шины ВРУ здания цеха истцом в  аренду не переданы.  

Договор аренды между ООО «ОренАква» и ООО «Энергоресурс» и  договор субаренды ООО "Энергоресурс" и ООО «Оренбургские электросети»  регулирует правоотношении только между указанными сторонами и не  относится каким-либо образом к правоотношениям по договору  энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от 01.11.2019г.  

ООО «ОренАква» о расторжении договора энергоснабжения в связи со  сменой собственника не обращалось, ООО "Энергоресурс" и ООО  «Оренбургские электросети» о заключении договора энергоснабжения в  отношении указанного объекта не обращались.  

В ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что именно истец  является потребителем в отношении точки поставки - производственный цех по  ул. Нахимова, 35 (прибор учета № 37869538 тип Меркурий 230), по которой  был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.  

Данное обстоятельство подтверждается также данными, отраженными в  границе балансовой принадлежности, и пояснениями участвующих в деле лиц,  озвученными в судебном заседании относительно точки подключения (т. 2, л.  д. 27).  

Относительно доводов истца о том, что в акте не указано, какие  конкретно энергопринимающие устройства подключены незаконно, их  мощность, способ и место подключения оборудования, отсутствуют схемы  подключения, а значит, нельзя сделать вывод о том, что присоединение  произошло в границе балансовой принадлежности потребителя, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из акта от 01.06.2021 следует, что нарушение порядка учета обнаружено  в границах балансовой принадлежности потребителя в виде подключения  энергопринимающих устройств до точки измерении прибором учета, поэтому в  акте указано «обнаружена отпайка на вводных шинах до ПУ», что  свидетельствует о потреблении электрической энергии помимо (в обход)  прибора учета, что соответствует понятию «безучетное потребление»,  предусмотренное н.2 Основных положений № 442, а именно «с нарушением  указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности  потребителя (покупателя) подключения энергонринимающих устройств до  точки измерения прибором учета или в границах земельного участка  потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета  энергонринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного  участка».  

Принимая во внимание, что сам факт безучетного потребления  

электрической энергии, имеющий в рассматриваемом случае правовое  значение, подтвержден материалами дела, требования истца о признании  незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 01.06.2021 года  удовлетворению не подлежат.  

Судом признается не имеющим правового значения при рассмотрении  настоящего спора довод истца о том, что ответчиком неверно определен объем  безучетного потребления.  

Оспариваемый истцом акт не является ненормативными правовыми  актами, направленными на возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей истца, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя  электрической энергии, которое влечет наступление последствий,  предусмотренных законом или договором. Акт о безучетном потреблении  электрической энергии является документом, который составляется в сфере  гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является  основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной  электроэнергии, которая в силу Основных положений N 442 взыскивается  гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не  содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные  интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно  потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном  потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и  действующего законодательства.  

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о  безучетном потреблении, истец фактически просит дать правовую оценку  действиям сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления.  

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую  оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут  рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных  требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно  списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и  т.д.).  

Таким образом, вопрос определения объема электроэнергии будет  предметом разбирательства при рассмотрении спора о взыскании стоимости  электроэнергии на основании указанного акта.  

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством  предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не  предусмотрено.  

В связи с изложенным истец не лишен права оспаривать объем  безучетного потребления электроэнергии в случае предъявления к нему в  судебном порядке требований об оплате безучетного потребления.  

Сам факт безучетного потребления электрической энергии, имеющий в  рассматриваемом случае правовое значение, подтвержден материалами дела  (такие требования к истцу предъявлены в рамках иного дела).  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что требования истца о признании недействительным акта о безучетном  потреблении электрической энергии от 01.06.2022, удовлетворению не  подлежат.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2022 по делу   № А47-2748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Орен Аква» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи: М.В. Лукьянова 

 Е.В. Ширяева