ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68229/17

03 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СЕЛЛ-Сервис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Ваш Продукт» – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу №А41-68229/17, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по иску ООО "СЕЛЛ-Сервис" к  ООО "Ваш Продукт"  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селл-сервис» (далее – ООО «Селл-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш продукт» (далее – ООО «Ваш продукт», ответчик) о взыскании 102 800 руб. убытков, 4 523 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу №А41-68229/17 в удовлетворении требований отказано (л.д.112).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Селл-сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора ООО «Ваш продукт» осуществило разовые поставки товаров ООО «Селл-сервис» по товарным накладным №673 от 25.11.2016, №682 от 02.12.2016, №732 от 28.12.2016 на общую сумму 475 375 рублей (л.д.82-87).

Товары оплачены покупателем. При этом часть поставленного товара была возвращена продавцу по универсальным передаточным документам (УПД) от 30.01.2017 №УТ-183, №УТ-184 (л.д.26, 28).

При этом транспортные издержки покупателя по возврату товара не были возмещены ООО «Ваш продукт».

Поскольку претензия (л.д.31-32) с требованием о возмещении транспортных расходов оставлена без удовлетворения,  ООО «Селл-сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

По своей правовой природе, указанные в статье 514 ГК РФ расходы покупателя являются убытками, возмещаемыми по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Следовательно, требуя возмещения убытков истец обязан доказать факт нарушения обязательств ответчиком, факт возникновения на стороне истца убытков в результате нарушения обязательств ответчиком, а также их размер с разумной степенью достоверности. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства поставки товаров ответчику, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки на условиях, указанных в ГК РФ.

В представленных товарных накладных имеется  отметка о принятии товаров покупателем без каких-либо замечаний и претензий по количеству и качеству товара.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции N П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

По результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции N П-7).

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором (пункт 33 Инструкции N П-7).

Из материалов дела следует, что приемка товара истцом не приостанавливалась, сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству не направлялось. Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись.

Из материалов дела также следует, что истцом не направлялось сообщение ответчику о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству. Двусторонние акты о передаче товара ненадлежащего качества не составлялись

При изложенных обстоятельствах, является несостоятельным утверждение истца о поставке ответчиком товаров ненадлежащего качества.

Вопреки доводам истца письмо-претензия (л.д.27), а также возврат товаров, не является признанием ответчика претензий по качеству в отношении всего объема товара, заявленного как бракованный.

Как следует из буквального текста статьи 514 ГК РФ право на возмещение расходов по возврату товаров ненадлежащего качества возникает у покупателя при наличии следующих условий: покупатель отказался от принятия переданного поставщиком товара; поставщик не вывез товар и не распорядился им в разумный срок после уведомления покупателя.

Представленными в дело доказательствами наличие указанных выше условий не подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  представленные в материалы дела акты  оказания транспортных услуг не являются достаточным доказательством того, что услуги оказаны именно в связи с возвратом некондиционного товара.

При этом истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг.

Следовательно, истцом не представлены достаточные доказательства нарушения обязательств ответчиком, а также наличие причинно-следственной связи действий (бездействия) ответчика и понесенными истцом расходами в заявленной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта возникновения убытков у истца, их размера.

Поскольку истцом не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара с нарушениями требований к качеству, фактических расходов по  оплате транспортных услуг, вывод суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении иска, является верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу №А41-68229/17 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов