АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8761/2017

18 января 2018 года

г. Иваново

         Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общество с ограниченной ответственностью  «СервисГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным решения Департамента экономического развития и торговли Ивановской области об отказе в оказании господдержки ООО «СервисГрупп», изложенного в уведомлении от 10.10.2017 № 06-02-15/1211 и признании  недействительным распоряжения Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 10.10.2017 № 56-р об отказе в оказании господдержки ООО «СервисГрупп»

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.01.2017), ФИО3 (доверенность от 21.11.2017),

от Департамента – ФИО4.(доверенность от 15.09.2017),

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (далее- Департамент, Департамент экономического развития) о признании незаконным решения Департамента об отказе в оказании господдержки, изложенного в уведомлении от 10.10.2017 № 06-02-15/1211,  а так же об обязании Департамента оказать ООО «СервисГрупп» форму поддержки в виде субсидирования части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров, соответствующей заявке от 31.10.2016 на условиях объемов ресурсного обеспечения подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области»  на 2016 год с заключением договора с ООО «СервисГрупп» о предоставлении субсидии в установленном порядке в недельный срок с момента вынесения решения,  обратилось  общество с ограниченной ответственностью  «СервисГрупп» ( далее- ООО «СервисГрупп», Общество, Заявитель).

           В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ООО «СервисГрупп» уточнило предмет заявленных требований сформулировав его как «признать  незаконным решение Департамента об отказе ООО «СервисГрупп»в оказании господдержки, изложенного в уведомлении от 10.10.2017 № 06-02-15/1211.  Признать недействительным распоряжение Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 10.10.2017 № 56-р об отказе в оказании господдержки ООО «СервисГрупп».

            Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

            ООО «СервисГрупп» является субъектом малого и среднего предпринимательства имеющим право на получение финансовой поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий.  

           Для получения субсидии, ООО «СервисГрупп» 31.10.2016 , в сроки предусмотренные  пунктом  3.3 Приложения  № 8 к Порядку рассмотрения заявок, условия и порядок  оказания   поддержки  субъектам   малого   и  среднего  предпринимательства  в  виде субсидирования части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров» к подпрограмме «Развитие малого и среднею предпринимательства» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 459-п (далее – Приложение № 8 Приложение, Порядок), обратилось в с заявлением в Департамент о получении субсидии. К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный  пунктом 3.1 Приложения № 8

    Уведомлением от 10.10.2017 г. №06-02-15/1211 Департамент отказал Обществу в оказании господдержки по основаниям: невыполнения  условий оказания поддержки,  непредставления документов, определенных Порядком, а так же наличием в представленных документах недостоверных сведений.

   По мнению Общества,  отказ в предоставлении господдержки является незаконным.

     Согласно пункту 2.8 Приложения № 8 условием предоставления поддержки является наличие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ)  информации о виде деятельности, для осуществления которого приобретается оборудование и одновременно включенном в разделы Общероссийского классификатора видов экономической деятельности  (далее-ОКВЭД).  Указанные в пункте  2.8 Приложения № 8  сведения в ОКВЭД в отношении Общества,  имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ, совпадают с разделами ОКВЭД, указанными в пункте  2.8 Приложения.

    Расчет субсидии и платежные поручения вошли в состав документов, ранее прилагаемых ООО «СервисГрупп» к заявке на получение государственной поддержки, что не отрицается Департаментом. Отсутствие  второго экземпляра  данных документов не может являться основанием для  отказа по мотиву  «непредставление документов».

    Не может являть основанием для отказа в оказании господдержки и довод Департамента о том, что паспорт оборудования для производства пенополистерола не представлен в полном объеме в связи с чем не выполняются требования пункта 2.1 Порядка не предусматривающие возможность  предоставления субсидий по договору на приобретение физически изношенное или морально устаревшего оборудования.  Данный вопрос являлся предметом рассмотрения в предыдущих судебных заседаниях.

  Утверждение Департамента о предоставлении Заявителем недостоверных сведений и документов  опровергаются  содержанием  в документах, приложенных к заявке.

 Департамент экономического развития считает заявление  не подлежащим удовлетворению.

              В качестве одного из оснований отказа в оказании поддержки послужило не выполнение Обществом условий оказания поддержки. Заявитель в представленном технико-экономическом обосновании ссылается па приобретение оборудования для осуществления торговли строительными материалами. Данный вид деятельности не содержится в перечне видов деятельности, для осуществления которого предоставляется субсидия, определенных пунктом 2.8 Приложения № 8.

              Кроме того отказ обусловлен не представлением  ООО «СервисГрупп»  документов, определённых Порядком. В частности  в заявке отсутствуют вторые экземпляры расчета субсидии и копии платежных документов, подтверждающих фактическую оплату оборудования; копии технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования; документы, подтверждающие выполнение Заявителем условий оказании поддержки СМСП в части п.2.1 Порядка (предметом по вышеуказанным договорам не может являться физически изношенное или морально устаревшее оборудование).

При изучении пакета представленных вместе с заявление документов Департаментом было установлено, что часть таких документов являются недостоверными либо содержат недостоверные сведения, что в соответствии с пунктом 3.4. Порядка и  пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»  (далее- Закон № 209-ФЗ) является основанием для отказа в оказании господдержки.

    Департамент считает, что заявление ООО «СервисГрупп» не может быть удовлетворено причине не обеспечения в полном объеме потребностей лиц, получивших финансовую поддержку, величиной, выделенных на предоставление субсидий денежных средств.

     Рассмотрение заявления ООО «СервисГрупп» откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв.

            Заявление ООО «СервисГрупп»   рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении  заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

    Из материалов дела следует, что ООО «СервисГрупп» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Данное обстоятельство подтверждается  соответствием его критериям применительно к данной категории лиц, установленным статьей 4 Закона  N 209-Ф.             

        Согласно пункта 1 статьи 6  Закона  N 209-ФЗ  государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных настоящим Федеральным законом.

     Одной из форм государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства согласно статье 17  Закона  N 209-ФЗ  является оказание финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий

     К числу основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ  относится заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

       Условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки в соответствии с частью 2 статьи 16 названного Закона устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

    Постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п утверждена государственная программа Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области». Согласно паспорту (пункт 1),   государственной программы включает  в себя подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства» одним из основных мероприятий которой является «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере модернизации оборудования».

   К одному из видов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства отнесено субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров).

  Порядок рассмотрения заявок, а также порядок и условия оказания поддержки устанавливаются в соответствии с Приложением 8 к Порядку.

  Ответственным исполнителем мероприятия государственной программы выступает Департамент экономического развития. Срок выполнения мероприятия - 2014 - 2018 гг.

  Пунктом 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ установлено, что при обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки, заинтересованные лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

  Перечень документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения о возможности предоставления субсидий определен пунктом 3.1 Приложения № 8. 

            ООО «СервисГрупп» 31.10.2016 г. обратилось в Департамент экономического развития с заявлением об оказании поддержки в виде субсидирования части затрат на приобретение оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров для рассмотрения на комиссии по оказанию поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. К заявлению приложен пакет документов, предусмотренный пунктом 3.1 Приложения № 8.

               Уведомлением от 29.11.2016 № 06-02-15/1227 документы, предоставленные в Департамент для рассмотрения на комиссии по оказанию поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, ООО «СервисГрупп» были возвращены.

               Законность данных действий  были предметом рассмотрения арбитражного суда, который решением от 12.04.2017 по делу №А17-853/2017 признал  незаконным решение Департамента  экономического развития  о возврате документов, изложенного в уведомлении от 29.11.2016  № 06-02-15/1227 и обязал

Департамент  рассмотреть заявку ООО «СервисГрупп» на предоставление субсидии от 31.10.2016  на условиях объемов ресурсного обеспечения подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Ивановской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Ивановской области» на 2016 год».

     Вышеназванное заявление было рассмотрено Комиссией  по оказанию субъектам малого и среднего предпринимательства Департамента экономического развития, которая  10.01.2017 приняла решение об отказе в оказании государственной поддержки ( протокол № 137, т. 1. л. д. 82-84).     10.10.2017 директором Департамента экономического развития  было принято распоряжение № 56-р об отказе Обществу в оказании государственной поддержки. Письмом от 10.10.2017 г. №06-02-15/1211 Департамент  уведомил Общество об отказе  в оказании господдержки по основаниям: невыполнения  условий оказания поддержки,  непредставление документов, определенных Порядком и наличием в документах недостоверных сведений..

                 Считая отказ  в оказании господдержки, изложенный в письме от 10.10.2017 г. №06-02-15/1211 и распоряжении от 10.10.2017 № 56-р незаконным,  ООО «СервисГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

       В соответствии со статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п Департамент экономического развития выступает ответственным исполнителем мероприятия государственной программы, следовательно оспариваемый акт принят Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

      В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявки Департамент указывает на невыполнение Обществом условий оказания поддержки.

Заявитель в представленном технико-экономическом обосновании ссылается на приобретение оборудования для осуществления торговли строительными материалами. Данный вид деятельности не содержится в перечне видов деятельности, для осуществления которого предоставляется субсидия, определенных пунктом 2.8 Приложения № 8.

    Пункт 2 Приложения № 8 устанавливает условиями оказания поддержки в виде субсидирования части затрат на уплату процентов по лизинговым и кредитным договорам на приобретение оборудования для осуществления видов деятельности определенных пунктом 2.8 Порядка   В число таких видов законодатель в рамках раздела G включил торговлю  оптовую  и розничную. 

     Указание в отказе  от 10.10.2017 в предоставлении поддержки  на отсутствие в перечне видов подлежащих субсидированию такого вида деятельности как торговля строительными материалами не основано на нормах  Приложения № 8, содержащего общее понятие торговли без ее подразделение на отдельные виды товаров. Сведения об осуществлении Обществом деятельности соответствующей виду деятельности включенной в пункт 2.8 Приложения № 8, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, подлежащей запросу Департаментом в порядке пункта 3.2 Приложения.

      Ссылка  Департамента в отзыве на заявление на нормы  пункта 53 Постановления Правительства РФ от 30.12.2014 № 1605 (ред. от 25.05.2016) «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в 2015 году»  и приказа Минэкономразвития России от 25.03.2015 № 167 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» основанием для отказа в признании незаконным отказа в данной части являться не может, так как данные  нормы в отказе от 10.10.2017  не фигурируют и в силу пункта  61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" они не могут  рассматриваться судом в качестве обстоятельства для отказа в удовлетворении заявления.

    Кроме того указанные нормы регламентируют процедуру предоставления субсидий за счет федерального бюджета тогда как постановлением  Правительства Ивановской области от 13.11.2013 N 459-п помимо средств федерального бюджета, для поддержки субъектов малого среднего предпринимательства предусмотрено финансирование указанных мероприятий за счет средств областного бюджета ( пункт 1 Программы). С учетом изложенного субъект Российской Федерации может самостоятельно определять виды предпринимательской деятельности,  нуждающиеся в поддержке с учетом объема финансирования. 

    При названных обстоятельствах отказ в оказании поддержки по мотиву невыполнение СМСП условий оказания поддержки является необоснованным.

     В качестве еще одного основания для отказа в предоставлении поддержки Департамент указывает на непредставление субъектом малого и среднего предпринимательства  ( далее-СМСП)  документов, определенных Приложением № 8, за исключением получаемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия, или предоставление недостоверных сведений и документов.

            В числе таких документов  в пункте 2.2.1 отказа от 10.10.2017 указано отсутствие в заявке вторых экземпляров расчета субсидии и копий платежных документов. 

             В материалы дела представлено  приложение, поступившее в Департамент 01.10.2017 ( т.1, л.д. 89) содержащее опись документов, поступивших в Департамент 31.10.2016. Из указанной описи не следует , что в числе документов в Департамент  были представлены расчет субсидии и копии платежных документов в двух экземплярах. Данный факт  не отрицается Обществом.

     Необходимость предоставления расчета субсидии и копии платежных документов в двух экземплярах установлена пунктом 3.1 Приложения № 8. Не предоставление СМСП документов, определенных пунктом 3.1 Приложения  является в соответствии с пунктом 3.4 Порядка   основанием для отказа в поддержке. При этом нормы Приложения № 8 не возлагают на Департамент обязанности по дополнительному истребованию у Заявителя документов, указанных в пункте 3.1 Приложения  и не представленных в комплекте документов. Не предоставление документов, определенных пунктом 3.1 Приложения № 8,   так же не является основанием для возврата заявки.

     При названных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявки по мотиву непредставление СМСП документов, определенных Приложением,  основан на нормах действующего законодательства.

      В пункте 2.1.2 отказа от 10.10.2017 указано на отсутствие в представленном пакете документов копии технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования.

     В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 8   в числе документов при предоставлении которых осуществляется поддержка прилагается  копия технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка. В материалах дела имеется гарантийный талон № 30-16, выданный в отношении  оборудования для производства пенополистерола,  в котором указан серийный номер  оборудования 30/12-10-16, представленный в составе  заявки, ( т.1, л. д. 109).

            Отказ в оказании поддержки по мотиву отсутствие копин технического паспорта, гарантийного талона либо иной документации, содержащей серийный номер оборудования,  является неправомерным.

    В обоснование отказа в предоставлении поддержки Департамент указывает на не предоставление Обществом документов, подтверждающих выполнение условий пункта 2.1 Положения - предметом по вышеуказанным договорам не может являться физически изношенное или морально устаревшее оборудование.

     Пункт 3.1 Положения в число документов, представляемых в месте с заявкой включает документы, подтверждающие выполнение заявителем условий оказания поддержки СМСП, указанных в разделе 2 настоящего Порядка;

     Как следует из материалов дела предметом покупки по договору купли- продажи от 12.10.2016 № 30 являлось оборудование, состоящее из 11 комплектующих. Вместе с заявкой в Департамент представлены титульные листы технических паспортов комплектующих, входящих в состав оборудования, датированные 2016  ( т.1 л.д.112, 119,130, 133, 136,138,145,148, т.2, л.д.1, 6, 8, 12). Указанные даты изготовления технических паспортов не позволяют суду сделать вывод о приобретении Обществом физически изношенного или морально устаревшего  оборудования. Доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено.

   В качестве еще одного основания для отказа в предоставлении поддержки Департамент указывает на предоставление недостоверных сведений и документов.

    Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3.4 Положения является основанием для отказа в предоставлении поддержки.

     Суд согласен с доводами Департамента о том, что информация, содержащаяся в пункте 6 Приложения к проекту — заявке: «Копии гарантийного талона и технического паспорта, содержащих серийные номера оборудования» не  соответствует действительности по причине  отсутствия в приложенной документации (стр.21-80)  серийного номера оборудования.

    Суд не усматривает противоречий в отношении сведений о  продавце оборудования, каковым в соответствии с договором  купли- продажи от 12.10.2016 № 30 ( т.1, л.д.98, актом приемки- передачи от 26.10.2016 (т.1, л. д. 103,  товарно-транспортной накладной от 26.10.2016 (т.1, л.д.104) является ООО «ПСК ДОМ». Сведения, содержащиеся на стр. 26-28, 30-35, 37-40, 41, 44, 47, 49, 56, 59, 67 указывают на изготовителя оборудования,  не выступающего в качестве поставщика по договору.

    В материалах заявки имеются справки Управления Пенсионного фонда РФ по г.г. ФИО5, ФИО6 и Ивановскому району от 19.10.2016 ( т.2 л.д.43) ,  Инспекции ФНС России по г. Иваново от 10.10.2016 ( т.2. л. д. 44-45),  ГУ Ивановского регионального отделения ФСС РФ от 17.10.2016 ( т.2, л. д. 46) подтверждающие факт выполнения Обществом требования оказания поддержки, установленное пунктом 2.6 Порядка - отсутствие задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед Федеральной налоговой службой ,  по страховым взносам и иным платежам - перед Пенсионным фондом Российской Федерации  по страховым взносам, пеням и штрафам плательщика страховых взносов - перед Фондом социального страхования Российской Федерации .

 В качестве еще одного основания для оказания в поддержке Департамент указывает на отсутствие в пакете представленных документов, доказательств , подтверждающих создание двух новых рабочих мест после ввода оборудования : приказы (распоряжения) о приеме работников на боту.

   В силу пункта 2.7.2 Порядка при сумме субсидии от 750 тыс. руб. получатель субсидии берет на себя обязательства создать не менее 2 новых рабочих мест после ввода в эксплуатацию оборудования, указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка, и сохранять в течение 1 года со дня заключения договора, указанного в пункте 3.3 настоящего Порядка, штатную численность работников, указанную заявителем в технико-экономическом обосновании заявляемого инвестиционного проекта.

    Указанная обязанность в соответствии с пунктом 2.7.3 Порядка  должна быть исполнена СМСП не позднее 15 января года, следующего за годом, в котором был заключен договор, указанный в пункте 3.3 настоящего Порядка, посредством предоставления  в адрес Департамента информации, подтверждающей  выполнение заявителем обязательств, предусмотренных подпунктами 2.7.1 и 2.7.2 настоящего пункта, с представлением заверенных им копий подтверждающих документов (при наличии; таким документом может являться инвентарная карточка учета основных средств).

    При этом законодателем не установлен способ с помощью которого СМСП должен продекларировать намерение исполнения обязательства, предусмотренные пунктом 2.7.2 Порядка. В рассматриваемом случае   подтверждением  принятия обязательства,  предусмотренного  пунктом 2.7.2 Порядка,  следует рассматривать  информацию, содержащуюся в разделе 4   технико-экономического обоснования проекта ( т.1, л. д. 94)  и штатном расписании № 4 к проекту  ( т.1 л. д. 96), свидетельствующую о намерении Общества создать не менее 2 новых рабочих мест .

          Иные неточности, имеющие место в представленной документации, не свидетельствуют о недостоверности данных документов и не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в оказании поддержки.

           В соответствии с частью  1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3 000 руб. отнести на  ООО «СервисГрупп».  

 

            Руководствуясь статьями  110, 153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

            1. В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью  «СервисГрупп» к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области   о признании незаконным решения Департамента экономического развития и торговли Ивановской области об отказе в оказании господдержки ООО «СервисГрупп», изложенного в уведомлении от 10.10.2017 № 06-02-15/1211 и признании  недействительным распоряжения Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 10.10.2017 № 56-р об отказе в оказании господдержки ООО «СервисГрупп» отказать.

          2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью  «СервисГрупп» .

           3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

       Судья                                                                      В.Д.  Герасимов