АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5680/2024

г.Тверь

06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Иркутск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Акционерному обществу "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ  ЗАВОД", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий Акционерного общества  "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" ФИО2  

о взыскании 4 438 851 руб. 67 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к ответчику Акционерному обществу "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ  ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 4 438 851 руб. 67 коп. задолженности  по оплате поставленного товара по товарным накладным № 26 от 18.11.2022  года, № 25 от 11.11.2022 года, № 24 от 02.11.2022 года, № 22 от 12.10.2022 года,   № 21 от 01.10.2022 года.  

Определением от 17 апреля 2024 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора временного управляющего Акционерного  общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД" ФИО2, 117105, г. Москва, а/я 68.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не  представил.  

Временный управляющий представил отзыв, заявил, что требования  являются текущими и могут быть рассмотрены в порядке искового  производства, подтвердил соблюдение истцом претензионного порядка.  

Материалами дела установлено, что истец осуществил поставку ответчику  товара по товарным накладным № 26 от 18.11.2022 года, № 25 от 11.11.2022  года, № 24 от 02.11.2022 года, № 22 от 12.10.2022 года, № 21 от 01.10.2022 года  на общую сумму 4 732 723 руб. 99 коп.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 4 438 851 руб. 67 коп., с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует  претензия с почтовыми документами.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка  товаров) положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о  купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают не только из договоров, но из иных сделок,  предусмотренных законом или не противоречащих ему, следовательно,  отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки) не освобождает  ответчика от оплаты принятого товара.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и  пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации передача  товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и  цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют  квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №  18 «О некоторых положениях, связанных с применением положений  Гражданского кодекса о договоре поставки», обязанность покупателя по  оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при  отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть  непосредственно до или после получения товара. В случае отсутствия  письменного договора между сторонами, но при наличии документов,  подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки  купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том  числе товарными накладными № 26 от 18.11.2022 года, № 25 от 11.11.2022  года, № 24 от 02.11.2022 года, № 22 от 12.10.2022 года, № 21 от 01.10.2022 года,  не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  в размере 4 438 851 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ВЕРХНЕВОЛЖСКИЙ  КОЖЕВЕННЫЙ ЗАВОД", г. Осташков Тверской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Иркутск, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 4 438 851 руб. 67 коп. задолженности, а также 45 194 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья М.С. Кочергин