ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5986/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А76-3214/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,  судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу № А76-3214/2021 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»,  (далее – ООО «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, Управление, податель жалобы) о взыскании 89 012 руб. руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.10.2020.2019 в отношении квартир, расположенных в 

<

...>, дом 17 квартира 14, дом 23 квартира 13, ул. Молодежная дом 9 квартира 34, дом 7 квартира 19.

Решением суда первой          инстанции от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены.           

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что во всех жилых помещениях проживают граждане, имеющие собственные лицевые счета.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением.

Муниципальному образованию "Копейский городской округ" принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам в 

<

...>, дом 17 квартира 14, дом 23 квартира 13, ул. Молодежная дом 9 квартира 34, дом 7 квартира 19.

Как следует из искового заявления, истец поставило тепловую энергию в указанные выше жилые помещения, задолженность в общей сумме составила 89 012 руб. 70 коп., в том числе:

- квартира ул. Ленина дом 14 квартира 107 в сумме 14 602 руб. 14 коп.  за период с 01.10.2019 по 30.10.2020;

- квартира ул. Ленина дом 17 квартира 14 в сумме 20 238 руб. 78 коп. за период с 01.10.2019 по 30.10.2020;

- квартира ул. Ленина дом 23 квартира 13 в сумме 24 551 руб. 31 коп. за период с 01.10.2019 по 30.10.2020;

-квартира ул. Молодежная дом 9 квартира 34 в сумме 14 677 руб. 61 коп. за период с 01.10.2019 по 30.10.2020;

- квартира ул. Молодежная дом 7 квартира 19 в сумме 14 942 руб. 61коп. за период с 01.10.2019 по 30.10.2020

Ответчик обязательства по оплате поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.09.2020 с требованием об оплате долга за потребленную тепловую энергию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, ООО «Переспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету (л.д.8), требования заявлены в отношении следующих жилых помещений, расположенных в г.Копейске  Челябинской области:  

- ул. Ленина дом 14 квартира 107;

- ул. Ленина дом 17 квартира 14;

- ул. Ленина дом 23 квартира 13;

- ул. Молодежная дом 9 квартира 34;

- ул. Молодежная дом 7 квартира 19.

Исковые требования мотивированы принадлежностью перечисленных жилых помещений муниципальному образованию «Копейский городской округ».

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в жилых помещениях по адресам:  ул. Ленина дом 17 квартира 14;  ул. Ленина дом 23 квартира 13; ул. Молодежная дом 9 квартира 34; ул. Молодежная дом 7 квартира 19 проживают граждане, которые были вселены в установленном законом порядке, в отношении квартир заключены договоры о передаче в собственность граждан. 

Сведения о регистрации граждан в спорных помещениях в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ленина дом 17 квартира 14 представлен договор от 15.01.1998 № 19198 о передаче в безвозмездную собственность гражданину ФИО2

Как пояснил истец, согласно сведениям от ООО УК «Коммунальщик», между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор мены, после чего указанная квартира перешла в собственность ФИО3

Согласно выписке из финансового лицевого счета, ФИО3 был зарегистрирован  в спорной квартире с 03.02.1998 и снят с учета 19.09.2017 в связи со смертью.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ленина дом 23 квартира 13 представлен договор от 1993 года № 1338  на передачу и продажу квартиры  гражданину ФИО4

Согласно сведениям из Челябинской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, умершего 08.02.2005 открыто наследственное дело, согласно которому наследственным имуществом является денежный вклад. Сведений о вхождении в наследственную массу спорной квартиры не имеется.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Молодежная  дом 9 квартира 34 представлена  копия ордера на имя ФИО5

Согласно выписке из финансового лицевого счета, в указанной квартире была зарегистрирована ФИО6, снята с учета 12.10.2016 в связи со смертью.

Согласно сведениям из Челябинской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, умершей 12.10.2016 открыто наследственное дело, согласно которому наследственным имуществом является в том числе квартира, расположенная по адресу: г.Копейск, р.

<

...>.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Молодежная  дом 7 квартира 19 представлен договор от 29.03.1993 № 1684  на передачу и продажу квартиры  гражданке  ФИО7

Согласно сведениям из Челябинской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО7, умершей 20.05.2009 открыто наследственное дело, согласно которому наследственным имуществом является в том числе квартира, расположенная по адресу: г.Копейск, р.

<

...>.

Оценивая доводы сторон, апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию до заселения граждан в установленном порядке в жилое помещение.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, а между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг может быть заключен соответствующий договор, по которому обязанность по оплате коммунальных услуг будет возложена на арендатора. Поэтому для определения объема обязательств ответчика перед истцом судам следует исследовать вопрос о том, предоставлены ли помещения, в отношении которых оказывались коммунальные услуги, в социальный наем, коммерческий наем или аренду, заключались ли арендаторами и нанимателями по договору коммерческого найма договоры с истцом.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований         в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Молодежная дом 9 квартира 34,  ул. Молодежная дом 7 квартира 19 не имеется.

Жилые помещения по адресам: ул. Ленина дом 14 квартира 107;  ул. Ленина дом 17 квартира 14;  ул. Ленина дом 23 квартира 13 фактически являются выморочным имуществом.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возникновения права собственности на квартиры у иных лиц, право собственности муниципального образования Город Копейск на спорные квартиры как на выморочное имущество возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти владельцев спорных квартир.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как собственник спорных квартир обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг с момента открытия наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии  в размере 59 392 труб. 23 коп.

Судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет в отношении указанных помещений  проверен и признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе  в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 по делу № А76-3214/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области за счет бюджета муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 59 392 труб. 23 коп, а также 2 375 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова 

 

Судьи:                                                                                  В.В.Баканов

 

                                                                                    Е.В.Ширяева