АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                            Дело № А49-12295/2020

Резолютивная часть решение оглашена 03 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Пензенская область, 442150; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» (тер. совхоза Победа, участок 2-12, Пенза г., 440015, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 657 664,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2020;

от ответчика: ФИО2, директора (выписка),

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №1 от 03.08.2018 в размере 967 730,00 руб., пеней за период с 03.08.2019 по 25.09.2020 в размере 68 515,29 руб.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за период с 03.08.2019 по 05.10.2020 в размере 568 707,24 руб., пени за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 88 956,93 руб.

Уменьшение размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято определением арбитражного суда от 03.03.2021.

Судебное заседание назначено на 03 марта 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал, что оснований для взыскания с него арендной платы и пени не имеется, поскольку соглашением от 20.08.2019 договор аренды расторгнут  и этим же число земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Между истцом администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» заключен договор аренды земельного участка №1 от 03.08.2018.

По условиям арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 58:21:0250304:652, площадью 56800 кв. м, местоположение: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, разрешенное использование: склады.

Договор заключен сроком на 10 лет с 03.08.2018 по 02.08.2028 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора арендная плата составляет 483 865 руб. и перечисляется арендатором единовременным платежом ежегодно до 03 августа.

В случае нарушения арендатором п.п. 2.2 – 2.4 договора начисляются пени в размере 0,3% не внесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 14.08.2018 земельный участок передан в аренду ответчику.

20.08.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 03.08.2018.

20.08.2019 года спорный земельный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи имущества в связи с расторжением договора.

Доводы истца о том, что земельный участок фактически использовался арендатором до октября 2020 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждены доказательствами.

Исходящее письмо с требованием возвратить акт приема-передачи ответчику, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт использования земельного участка ответчиком до октября 2020. 

Ссылаясь на то, что в период с 03 августа 2019 года по 05 октября 2020 года ответчик арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Азбука» о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 568 707,24 руб., а также пеней за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в сумме 88 956,93 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 890 от 19.03.2020 с требованием оплатить задолженность по арендной плате оставлена им без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что размер задолженности по арендной плате истцом рассчитан не верно.

Как пояснил в судебном заседании 03.03.2021 представитель ответчика арендная плата за период с 03.08.2019 по 20.08.2019 им не оплачивалась.

Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут сторонами 20.08.2019 и в этот же день земельный участок возвращен истцу, задолженность по арендной плате подлежит взысканию за период с 03.08.2019 по 20.08.2019 и составляет сумму 23 861,88 руб. ( 1325,66 руб. (арендная плата за день)х 18 дней). 

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к ООО «Азбука» о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично в размере 23 861,88 руб. за период с 03.08.2019 по 20.08.2020.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в сумме 88 956,93 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 4.1 договора аренды № 1 от 03.08.2018 и составил 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку как указано выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 03.08.2019 по 20.08.2019.

Неустойка за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 составляет 23 861,88 х 0,03% х 575 дн. = 4 116,17 руб.

С учетом того, что взыскание пени предусмотрено законом и договором, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в сумме 4 116,17 руб. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 657 664,17 руб. размер госпошлины составляет 16 153 руб.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей спор стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 686,5 руб..

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в расчетах и описка в указании периода взыскания неустойки с 04.08.2020 по 01.03.2021 в размере 1  503,3 руб.

Правильным будет период «с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 4 116,17 руб. и размер госпошлины соответственно 686,5 руб.».

Учитывая, что опечатка и арифметическая ошибка не изменяет сути решения, суд полагает возможным ее исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» в пользу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области задолженность по арендной плате за период с 03.08.2019 по 20.08.2019 в размере 23 861,88 руб., неустойку за период с 04.08.2019 по 01.03.2021 в размере 4 116,17 руб. 

В удовлетворении остальной части иска администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука стекла» госпошлину в федеральный бюджет в размере 686,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова