АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2023 года

Дело №

А55-34773/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации муниципального района Волжский Самарской области, 

к открытому акционерному обществу "Волгабурмаш", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгабурмаш", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631401001), управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области,

о взыскании 2 706 059руб. 86коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1 доверенность от 20.03.2023 № 7;

от ответчика – не участвовал;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Волгабурмаш" о взыскании 2 706 059руб. 86коп., в том числе по договорам аренды земельных участков: № 20/04 от 18.03.2004 в размере 468 475руб. 59коп, из них 277 430руб. 36коп. - арендная плата за период с 01.06.2015 по 30.09.2022, 191 045руб. 23коп. – неустойка за период с 10.07.2015 по 17.10.2022; № 21/04 от 18.03.2004 в размере 2 237 584руб. 27коп., из них 1 022 803руб. 98коп. - арендная плата за период с 02.08.2016 по 10.01.2018, 1 214 780руб. 29коп. – неустойка за период с 10.09.2016 по 17.10.2022.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, просит в иске отказать, указав, что не владеет правами собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорных земельных участках, право перешло Акционерному обществу "Волгабурмаш", (ИНН 

<

***>) в результате процедуры замещения активов в 2016 году, также заявив о пропуске срока исковой давности, кроме того ответчик просит истребовать у Управления Росреестра по Самарской области: Выписки об основных характеристиках спорных земельных участков; Сведения об объектах недвижимости и собственниках спорных земельных участков.

Определением суда от 21.02.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Волгабурмаш", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631401001), Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области.

Акционерное общество "Волгабурмаш" представило отзыв на исковое заявление, где указало, что являющиеся предметом спора, договоры № 20/04 от 18.03.2004, № 21/04 от 18.03.2004, заключены с ОАО «Волгабурмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631050001, место нахождения: 443004, 

<

...>), АО «Волгабурмаш» не является правопреемником ОАО «Волгабурмаш», создано 10.12.2015 (после даты заключения договора). АО «Волгабурмаш» было создано 10.12.2015 на основании Решения внешнего управляющего ОАО «Волгабурмаш» от 04.12.2015 путем замещения активов ОАО «Волгабурмаш», в соответствии со ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Исчерпывающий перечень имущества (в том числе недвижимого), переданного в рамках процедуры замещения активов, отражен в Решения внешнего управляющего ОАО «Волгабурмаш» от 04.12.2015. Список недвижимого имущества не имеет совпадений с недвижимым имуществом, расположенным на земельных участках, которые являются предметом договоров № 20/04 от 18.03.2004, № 21/04 от 18.03.2004, согласно предоставленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ОАО «Волгабурмаш» (ИНН 

<

***>) является надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2023 до 22.06.2023 до 09 час. 45 мин. (17-18.06.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Как следует из представленных в суд документов, 18.03.2004 между Муниципальным образованием Волжский район Самарской области (арендодатель) и ОАО «Волгабурмаш» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 20/04, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 10870,0 кв.м, для пожарной части № 94 и трансформаторной подстанции, отнесенный к землям промышленности, кадастровый номер 63:17:0405023:0014, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе 

<

...>, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок.

Также между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и ОАО «Волгабурмаш» был заключен договор аренды земельного участка № 21/04 от 18.03.2004, в соответствии с п. 1.1 которого Администрация муниципального района Волжский Самарской области предоставил ОАО «Волгабурмаш» в аренду земельный участок, общей площадью 55 230,0 кв.м, для вспомогательной площадки, кадастровый номер 63:17:0405021:0006, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п. Красный Кряжок, ул.Вологодская,14-Б, а ОАО «Волгабурмаш» обязался своевременно вносить арендную плату за указанный земельный участок (п.2.1.Договора).

Указанные договора были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. договоров аренды № 20/04, № 21/04 Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, и согласно п. 2.5 договоров за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности составила 2 706 059 руб. 86 коп., в том числе по договорам аренды земельных участков: № 20/04 от 18.03.2004 в размере 468 475руб. 59коп, из них 277 430руб. 36коп. - арендная плата за период с 01.06.2015 по 30.09.2022, 191 045руб. 23коп. – неустойка за период с 10.07.2015 по 17.10.2022, № 21/04 от 18.03.2004 в размере 2 237 584руб. 27коп., из них 1 022 803руб. 98коп. - арендная плата за период с 02.08.2016 по 10.01.2018, 1 214 780руб. 29коп. – неустойка за период с 10.09.2016 по 17.10.2022. 

Ответчик представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, просит в иске отказать, указав, что не владеет правами собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорных земельных участках, право перешло Акционерному обществу "Волгабурмаш", (ИНН 

<

***>) в результате процедуры замещения активов в 2016 году.

Акционерное общество "Волгабурмаш" в отзыве на исковое заявление, указало, что являющиеся предметом спора, договоры № 20/04 от 18.03.2004, № 21/04 от 18.03.2004, заключены с ОАО «Волгабурмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631050001, место нахождения: 443004, 

<

...>), АО «Волгабурмаш» не является правопреемником ОАО «Волгабурмаш», создано 10.12.2015 (после даты заключения договора). АО «Волгабурмаш» было создано 10.12.2015 на основании Решения внешнего управляющего ОАО «Волгабурмаш» от 04.12.2015 путем замещения активов ОАО «Волгабурмаш», в соответствии со ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Исчерпывающий перечень имущества (в том числе недвижимого), переданного в рамках процедуры замещения активов, отражен в Решения внешнего управляющего ОАО «Волгабурмаш» от 04.12.2015. Список недвижимого имущества не имеет совпадений с недвижимым имуществом, расположенным на земельных участках, которые являются предметом договоров № 20/04 от 18.03.2004, № 21/04 от 18.03.2004, согласно предоставленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ОАО «Волгабурмаш» (ИНН 

<

***>) является надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. 

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу №А55-5359/2014 открытое акционерное общество "Волгабурмаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до настоящего времени производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика не завершено.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

Требования об оплате за спорный период являются текущими обязательствами должника и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом ответчик завил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд 10.11.2022 (отметка органа связи о принятии почтового отправления), срок исковой давности в части взыскания задолженности и неустойки по договору № 21/04 от 18.03.2004 в размере 2 237 584руб. 27коп., из них 1 022 803руб. 98коп. - арендная плата за период с 02.08.2016 по 10.01.2018, 1 214 780руб. 29коп. – неустойка за период с 10.09.2016 по 17.10.2022, и по договору № 20/04 от 18.03.2004 за период с 01.06.2015 по 10.10.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309, 310, 614, 199, 207, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 20/04 от 18.03.2004, исходя из представленного истцом технического расчета, в сумме 150 627руб. 15коп. и неустойка в сумме 47 848руб. 58коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгабурмаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации муниципального района Волжский Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 198 475руб. 73коп., в том числе задолженность в сумме 150 627руб. 15коп. и неустойка в сумме 47 848руб. 58коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгабурмаш", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 679руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов