2114/2023-89815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30118/2022  

Дата принятия решения – 29 марта 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Централизованной  религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального  образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права  собственности на самовольную постройку,  

с привлечением третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по  РТ; Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань.  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани», г. Казань;  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.  Казани», г. Казань,  

с участием: от истца – ФИО2, доверенность т 27.09.2022, диплом, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены. 

у с т а н о в и л:

Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман  Республики Татарстан, г.Казань (далее истец) обратилась в Арбитражный Су Республики  Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на  самовольную постройку нежилое здание мечети, общей площадью 697,8 кв.м.,  кадастровый номер 16:50:011353:17, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.  Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3А.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельны  требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра» по РТ, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии  по РТ, г. Казань, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.  Казани», г. Казань, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного  комитета г. Казани», г. Казань (определение от 16.11.2022), МКУ «Управление  градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани». г. Казань (определение от 19.12.2022).  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 22.03.2022 не явились, извещены. Ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств не представил. 

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ в заявлении (вх. № 18661 от  25.11.2022) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ в отзыве  на исковое заявление также заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило  запрошенные судом выписки из ЕГРН.  

Третье лицо - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета г. Казани» представило отзыв, заявило о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца иск поддержал, представил договор № 2206 от 28.02.2023  безвозмездного пользования земельным участком кадастровый номер 16:50:011353:705,  выписку из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, техническое заключение №  513-20.  

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 Исполнительным комитетом  муниципального образования г. Казани Духовному Управлению Мусульман Республики  Татарстан выдано разрешение № RU 16301000-288-гр на строительство Мечети на земельном  участке с кадастровым номером № 16:50:011353:8, площадью 2130 кв.м, расположенном по  адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Дачная.  

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета города Казани № 3387 от  04.07.2008 на основании заявления мусульманской религиозной организации «Приход  пос.Ометьево Казанского мухтасибата Духовного Управления Мусульман Республики  Татарстан» вх. от 16.04.2008 № 6529 утвержден и выдан градостроительный план земельного  участка № RU -16301000-0605.  

04.02.2016 между Духовным Управлением Мусульман Республики Татарстан и  Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани был заключен  договор № 640 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером  16:50:011353:8, общей площадью 2130 кв м., предоставленным под размещение здания  мечети.  

В 2012 году на данном земельном участке построена мечеть, площадью 697,8 кв.м.,  что подтверждается техническим паспортом на здание – Мечеть.  

На обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, ответчик письмом от 14.12.2018 № 03-01-55 отказал в выдаче  разрешения в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального  строительства проектной документации, а также отсутствием документов, указанных в ч. 3  ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что истец ранее обращался в арбитражный суд с  аналогичными исками по делу № А65-23329/2019 и по делу А65-12966/2020.  

Так при рассмотрении дела А65-23329/2019 определением от 11.11.2019 по  ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой  поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность»,  эксперту ФИО3  

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы здания Мечети   № 471-19 объект построен в соответствии с видом разрешенного использования отведенного  земельного участка (Акт от 04.02.2016г., о безвозмездной передаче земельного участка,  площадью 130м2, по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Дачная, дом За (жилой массив  Аметьево), под размещение здания мечети, кадастровый номер земельного участка:  16:50:011353:8). Существенных дефектов и повреждений несущих строительных конструкций  не выявлено. Несущие строительные конструкции пригодны к дальнейшей нормальной и  безопасной эксплуатации, без каких-либо ограничений. Конструкции, изделия и материалы,  использованные при строительстве, в целом отвечают требованиям соответствующих  

стандартов, технических норм. Объект соответствует строительным нормам, правилам  и регламентам на территории РФ, действующим на момент обследования.  

Нарушений, кроме указанных в разделе 5 «Выводы», градостроительных,  строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных  при возведении объекта, не выявлено.  

В разделе 5 «Выводы», указано, что обследованием выявлены некоторые  несоответствия возведенного объекта градостроительным и противопожарным нормам:  

1. Угол пристройки, являющейся вспомогательным строением к основному зданию  мечети, выступает на два метра за пределы границы отведенного земельного участка.  Присутствует не соответствие нормам статьи 60, «Правил землепользования и застройки г.  Казани» № 13-24 от 28.02.2018г. Градостроительного Устава г. Казани № 9-13 от 24.12.1998г. и  пунктов 4 и 5 СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и  сельских поселений».  

2. На кровле основного здания отсутствует перильное ограждение (не выполнены  требования п. 8.11. СНиП 21-01-97 «Противопожарные нормы»).  

3. На поверхностях металлоконструкций ребра жесткости и части лестницы минарета  присутствуют налеты ржавчины, отсутствует окрасочный слой.  

При этом эксперт пришел к выводу, что спорный объект удовлетворяет требованиям  обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

 Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  учитывая, что судебная экспертиза установила, что спорное здание Мечети возведено с  нарушением градостроительных и противопожарных норм, при этом здание Мечети  выходит за пределы границы отведенного земельного участка, судом в рамках дела № А6523329/2019 отказано в удовлетворении исковых требований.  

При рассмотрение дела А65-12966/2020 исполнение определения суда от 08.06.2020  относительно устранения недостатков, выявленных по результатам судебной экспертизы,  проведенной в деле № А65-23329/2019, истцом представлено техническое заключение № 51320 от 06.02.2020, согласно которому дефектов и повреждений несущих строительных  конструкции спорного объекта не выявлено, несущие строительные конструкции пригодны к  дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации без каких-либо ограничений. Объект  соответствует строительным нормам, правилам и регламентам на территории РФ,  действующим на момент обследования. При этом, нарушений градостроительных,  строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных  при возведении объекта не выявлено.  

Между тем, истцом не было представлено надлежащих доказательств соответствия  объекта нормам статьи 60, «Правил землепользования и застройки г. Казани» № 13-24 от  28.02.2018г. Градостроительного Устава г. Казани № 9-13 от 24.12.1998г. и пунктов 4 и 5  СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений» - угол пристройки, являющейся вспомогательным строением к основному зданию  мечети, выступает на два метра за пределы границы отведенного земельного участка.  

Из представленных истцом доказательств разрешения вопроса о выходе объекта за  пределы предоставленного под его строительство земельного участка, следует, что  16.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о переносе границ земельного участка  (л.д.126-132).  

Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани  была запрошена схема с границами образуемого земельного участка под мечеть, предлагаемые  красные линии с минимизацией изломанности границ.  

03.09.2020 истцом была предоставлена испрашиваемая схема. 

Письмом от 02.10.2020 Управление архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета г. Казани сообщило, что красные линии на данной территории  утверждены проектом планировки территории «Аметьево» (постановление Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани от 31.12.2015 № 4666), внесение  

изменений в план красных линий возможно только путем разработки проекта межевания.  Проект постановления «О подготовке проекта межевания территории по ул.Дачная»  подготовлен и направлен на согласование в установленном порядке (л.д.138).  

Однако, на момент рассмотрения дела А65-12966/2020 вопрос о переносе границ  земельного участка с кадастровым номером 16:50:011353:8, общей площадью 2130 кв м.,  предоставленным под размещение здания мечети, не разрешен. Доказательства устранения  нарушений путем сноса пристройки, являющейся вспомогательным строением к основному  зданию мечети, или перестройки ее части, выступающей за пределы земельного участка, суду  также не представлено, в связи с чем суд при рассмотрении дела А65-12966/2020 оставил  исковые требования без удовлетворения.  

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, истцом представлено  постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от  15.06.2022 № 1835 проекта межевания территории по ул.Дачная.  

Как следует из технического плана на здание мечети составленного по состоянию  на 26.12.2022 мечеть расположена на земельном участке с кадастровым номером  16:50:011353:705, который на основании договора безвозмездного пользования № 2206 от  28.02.2023 предоставлен истцу в безвозмездное пользование сроком на 3 года до 27.02.2026,  что также подвержено выписке из ЕГРН по состоянию на 13.03.2023.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 в отношении объекта с  кадастровым номером 16:50:011353:17, спорный объект незавершенного строительства  расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011353:705  16:50:011353:8. При этом, согласно выписок из ЕРН в отношении названных земельных  участков, земельный участок с кадастровым номером 16:50:011353:705 образован из  земельного участка с кадастровым номером 16:50:011353:8.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском, с учетом заявленного частичного отказа от иска.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты права.  

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты  и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного  права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания  кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или  может возникнуть спор.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять  их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти  права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и  правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260  ГК РФ).  

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что  собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные,  культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований  

градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке,  не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих  согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и  правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и  являются действующими на дату выявления самовольной постройки.  

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним  нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть  установлено и зарегистрировано.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от  10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной  приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие  гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное  (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных  и строительных норм и правил).  

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в  котором разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены  три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество  является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное  недвижимое имущество возведено:  

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законом и иными правовыми актами;  

2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки  является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305- ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).  

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая  разрешительная документация на строительство объекта, возведенного в 2005 году, не  представлена.  

Вместе с тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе  не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода  объекта в эксплуатацию.  

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  

находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих  целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7  Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил  землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид  разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны,  где находится самовольная постройка.  

Как следует из материалов дела, здание мечети возведено на земельном участке, в  настоящее время предоставленном истцу в безвозмездное пользование, вид разращенного  использования земельного участка: размещение культовых зданий (мечеть), соответственно,  

на момент вынесения решения истец обладает правом на земельный участок,  предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного  объекта.  

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в  удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо  основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и  неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и  строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности  доказательств применительно к особенностям конкретного дела.  

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре,  могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение  постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение  имущества других лиц.  

По делу установлено, что здание мечети возведено на земельном участке, выделен  для мечети.  

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в  удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо  

основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и  неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и  строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности  доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).  

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре,  могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение  постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение  имущества других лиц.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при  отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

Как уже было отмечено выше, при рассмотрении дала А65-12966/2020 при  исследовании технического заключения № 513-20 от 06.02.2020 установлено, что дефектов и  повреждений несущих строительных конструкции спорного объекта не выявлено, несущие  строительные конструкции пригодны к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации  без каких-либо ограничений. Объект соответствует строительным нормам, правилам и  регламентам на территории РФ, действующим на момент обследования. При этом,  нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении объекта не выявлено.  

Техническое заключение № 513-20, составленное ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», представлено и в материалы  рассматриваемого дела.  

 Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено,  что спорный объект соответствует установленным законом требованиям, не создает угрозы  жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц.  

Согласно ст. 3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О  свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются  свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения,  другие религиозные обряды и церемонии.  

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных  объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь  религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов,  являющихся памятниками истории и культуры.  

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных  объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания,  земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного,  культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения,  денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в  том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.  

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество,  приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное  гражданами, организациями или переданное религиозным организациям  в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими  законодательству Российской Федерации.  

Федеральным законом N 76-ФЗ от 30.03.2016 года предусмотрено, что положения  пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в  соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также  

предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или)  образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.  

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества  религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового  оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые культовые  сооружения.  

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и  охраняемых законом интересов других лиц, и ее последующая эксплуатация не создают  угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает  правомерным и удовлетворяет его.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор.  

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N  32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 указанного постановления,  не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в  связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о  признании права собственности на самовольную постройку, в связи отсутствием  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Суд признал право собственности на самовольную постройку, при этом  противоправных действий Исполнительного комитета города Казани, нарушения права  истца с его стороны, судом установлено не было.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую  сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном  разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита  нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных  расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК РФ.  

Поскольку требование предпринимателя о признании права собственности на  самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права  заявителя Исполкомом как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем,  что законодательно установлена возможность легализации объекта, возведенного истцом  

с нарушением установленного законом порядка, оснований для взыскания судебных  расходов по оплате госпошлины с Исполнительного комитета не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать за Централизованной религиозной организации - Духовное управление  мусульман Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право  собственности на нежилое здание мечети, общей площадью 697,8 кв.м., кадастровый  номер 16:50:011353:17, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  Вахитовский район, ул. Дачная, д. 3А.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

 Судья Панюхина Н.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна