АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2537/2021

город Саранск25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 23 012 рублей 55 копеек и штрафа в сумме 5000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (далее – ООО "ЭкоПланПроект", ответчик) о взыскании пени и штрафа.

Заявление мотивировано тем, что на основании муниципального контракта ответчик выполнял работы по разработке проектно-сметной документации. Работы выполнены  с просрочкой, за что ответчику начислена неустойка в сумме 23 012 рублей 55 копеек. Требование о выплате неустойки не исполнено, в связи с чем, ответчику начислен штраф в сумме 5000 рублей.  Просит взыскать с ответчика указанные суммы. 

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.    

Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания пени и штрафа. Просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.

Материалами дела установлено, что между Администрацией (заказчик) и ООО "ЭкоПланПроект" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0809500000319002493 от 23.12.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на рекультивацию объекта накопленного экологического вреда окружающей среде в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием заказчика (приложение №1), а заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и в установленные настоящим контрактом сроки (приложение №2).

На основании пункта 3.1 контракта срок выполнения работ – со дня заключения контракта до 30.04.2020 согласно календарного плана (приложение №2).

Дополнительным соглашением к контракту от 31.05.2020 стороны изложили пункт 3.1 спорного муниципального контракта в следующей редакции: "срок выполнения работ с даты заключения контракта до 15.06.2020 согласно календарного плана (приложение №2).

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 3 058 000 рублей.

Результатом выполненной работы является проектная документация, материалы и результаты инженерных изысканий, оформленные в виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий (пункт 1.1.1 контракта).

Календарным планом на выполнение работ, являющегося приложением №2 к спорному контракту, предусмотрены следующие сроки выполнения этапов работ:

1 - 3 этапы (передача результатов инженерных изысканий) – в течение 30 календарных дней со дня заключения муниципального контракта;

4 этап (разработка проектной документации) – до 03.04.2020;

5 этап (сопровождение проведения государственной экологической экспертизы проектной документации и инженерных изысканий) – до 20.04.2020;

6 этап (сопровождение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства) – до 30.04.2020.

Работы, предусмотренные 1 – 4 этапами, были сданы ответчиком истцу в сроки, установленные календарным планом, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные 5 - 6 этапами, сданы истцу 27.11.2020. Работы приняты истцом без замечаний. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 8.5.1 - 8.5.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрально Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5.2).

На основании указанного пункта ответчику истцом начислены пени за период с 16.06.2020 по 27.11.2020 в размере 23 012 рублей 55 копеек.

Претензия о выплате неустойки направлена ответчику 10.12.2020. Претензия получена ответчиком, сумма неустойки не выплачена.  

В пункте 8.5.5 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств)  в размере: - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В связи с невыплатой ответчиком неустойки,  истец начислил ответчику штраф в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет пени и признан арифметически правильным, но требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, что работы по передаче результатов инженерных изысканий и по разработке проектной документации были полностью завершены ответчиком в сроки, установленные календарным планом. Акт сдачи-приемки работ по 5-6 этапам общей стоимостью 929 800 рублей сданы 27.11.2020 (за пределами календарного плана).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Довод ответчика о том, что результат работ не сдан истцу своевременно по независящим от него обстоятельствам, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Счет на оплату экспертизы выставлен истцом за пределами срока выполнения работ по контракту – 25.06.2020. Экспертное заключение составлено 25.11.2020. 

Таким образом, в период с 16.06.2020 по 27.11.2020 ответчик был лишен возможности повлиять на сроки исполнения контракта. Следовательно, сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. В заявленный истцом период срок исполнения контракта не является нарушенным по вине ответчика.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В установленные контрактом сроки ответчик сделал все от него зависящее для своевременного и качественного выполнения работ по контракту, а истец допустил со своей стороны просрочку в согласовании отчетных документов, в нарушение условий контракта не способствовал своевременной передачи разработанной проектной документации на экспертизу.

На основании изложенного, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2020 по 27.11.2020 в сумме 23 012 рублей 55 копеек признаются судом необоснованно начисленными ООО "ЭкоПланПроект".

Требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежит. Более того, пунктом 8.5.5 контракта предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.  Следовательно, начисление штрафа за неуплату неустойки неправомерно.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку в иске Администрации отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева