АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40734/23-47-329

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА,  ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата  присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)  

 к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ  АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (117587, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д.  3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 52, ОГРН: 1037739772047, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003,  ИНН: 7707028980)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о  взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 493 383,41 руб.,  неустойки (пени), в размере 28 671,12 руб., неустойки (пени), рассчитанную с  03.02.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга.  

Дело в соответствии с определением суда от 10.03.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  10.03.2023, представил отзыв на иск, в котором указывал на оплату долга до подачи  настоящего иска в суд, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ о  частичном отказе от иска и изменении исковых требований.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от  иска полностью или частично.  

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком  иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает  возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не  противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы  других лиц.  

Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований не затрагивает прав  и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять  отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ.  

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил  взыскать неустойку в размере 30 094,34 руб.  

28.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Ввиду того, что истец отказался от требования в части суммы долга, указав, что  произведена оплата задолженности, суд полагает возможным удовлетворить  заявленные требования в оставшейся части в полном объеме исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец)  и Акционерным обществом «Национальный институт авиационных технологий» (далее  –Ответчик, Потребитель) заключен договор № 06.547120-ТЭ от 01.07.2012 (далее –  Договор), предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и  теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату  согласно действующим тарифам.  

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является  календарный месяц.  

По договору № 06.547120-ТЭ от 01.07.2012 за период октябрь 2022 Истец  поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 948  081,12 руб.  

Всего за спорный период Ответчику по договору поставлено энергоресурсов на  сумму 948 081,12 руб.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в  указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов,  составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а  при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего  законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями  договора.  

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим  

образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в  соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества  и сроков ее поставки.  

В соответствии с п. 7.3. Договора Ответчик обязан произвести оплату  приобретенных тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения до 20  числа месяца следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате  фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора,  исполнил ненадлежащим образом.  

Согласно представленному Ответчиком платежному поручению № 128 от  07.02.2023 оплата задолженности произошла 07.02.2023 .  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

В соответствии с положениями ч.9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении». ч.6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" потребитель тепловой энергии, горячей воды  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию или горячую  воду по договору теплоснабжения, горячего водоснабжения обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,  предусмотренном указанным законом.  

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов Ответчику начислена неустойка в размере 30 094,34 руб.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к  положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.  

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения  обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь  подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  своего обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать  оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения  ст.333 ГК РФ.  

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная  пошлина в связи с принятием частичного отказа от иска подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и изменении  исковых требований.  

Прекратить производство в части взыскания основного долга. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу истца ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 30 094,34 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Возвратить истцу ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 401 руб. уплаченную  по платежному поручению N 16919 от 21.02.2023.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев