АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-15146/2021

г. Краснодар«06» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-15146/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-МП»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сму Энерго Проект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 11.04.2020,

при участии в судебном заседании 09.08.2021 представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь-МП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Энерго Проект» о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 11.04.2020 в размере 273 950 рублей, пени в размере 29 038 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 060 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 474 рубля 08 копеек.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЯНТАРЬ-МП» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ ЭНЕРГО ПРОЕКТ» (далее - покупатель) 11.04.2020   был заключен договор поставки № 18, согласно которому поставщик поставляет собственную продукцию (товар), а покупатель его принимает и оплачивает. Покупатель производит оплату за товар в день следующий за отгрузкой безналичным расчетом на расчётный счет поставщика в соответствии со счетом на оплату.

Согласно универсальному передаточному документу № 516 от 19.12.2020 т. Поставщик передал покупателю товар, а именно бетон М-350 (В25) Е13 W6 F150 с х/д Криопласт -5 в количестве 71,5 кв.м., а покупатель его принял 19.12.2021 г. Стоимость товара составила 381 770 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020г. по 21.12.2020 по договору № 18 от 11.04.2020г., покупатель оплатил за поставленный товар 107 820,00 руб., а задолженность составила 273 950 руб.

10.02.2021 г. истцом была направлена претензия в ООО «СМУ ЭНЕРГО ПРОЕКТ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 273 950 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35324016202798   ООО   «СМУ   ЭНЕРГО   ПРОЕКТ»   письмо   было   возвращено   отправителю 02.04.2021 г.

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется передать в течении срока действия договора покупателю в собственность сырьё (товар). А покупатель обязуется его принимать и оплачивать.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель производит оплату за каждую партию товара в   день,   следующий   за   отгрузкой,   если   следующий   день   является   выходным,   то   оплата производится в ближайший рабочий день в рублях РФ путем перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика в соответствии со счетом на оплату.

Однако на момент подачи настоящего иска товар ответчиком  не оплачен.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности. При таких обстоятельствах, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 038 рублей 70 копеек.

Согласно п. 4.3 договора, за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 9 038 рублей 70 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 08 копеек.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор на оказание юридических услуг №02/02-21 от 02.02.2021, расходный кассовый ордер №35 от 02.02.2021.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Согласно разъяснениям пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 474 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (квитанцией) №353240.01 прод202597, №353240.03 прод209293, №353240.01 прод209525.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, размер возмещения судебных расходов также не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ ЭНЕРГО ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь-МП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №18 от 11.04.2020 в размере 273 950 рублей, пеню в размере 29 038 рублей 70 копеек, а также возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 060 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 474 рубля 08 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков