7/2023-11177(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30275/2022

г. Саратов

14 марта 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Волгодон», г. Волгоград,  

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января  2023 года по делу № А12-30275/2022, принятого в порядке упрощенного производства,  

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г. Волгоград, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Волгоград,  

о взыскании 363669,93 руб., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая  организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее  – УНО «Региональный фонд капремонта», истец) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Волгодон» (далее – ООО «Волгодон», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по  30.09.2022 в размере 363669,93 руб. 93 коп., а также судебных расходов по уплате  госпошлины в размере 10273 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области  от 16.01.2023 по делу № А12-30275/2022 (мотивированное решение изготовлено  26.01.2023) с ООО «Волгодон» в пользу УНО «Региональный фонд капремонта» взысканы  задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по  30.09.2022 в размере 363669,93 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате  госпошлины в размере 10273 руб.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгодон» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в  

части, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2019 по  30.09.2022 (с учетом пропуска истцом срока исковой давности).  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с неполучением копии  искового заявления, а также неизвещением судом первой инстанции о дате и времени  судебных заседаний у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой  инстанции о пропуске истцом срока исковой давности; требование истца о взыскании  задолженности за период с 01.10.2014 по 30.09.2019 не подлежит удовлетворению в связи  с пропуском срока исковой давности.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ о порядке рассмотрения апелляционных жалоб  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства.  

В связи с тем, что апеллянт оспаривает судебное решение в части взыскания с него  в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период за  период с 01.10.2014 по 30.09.2019, судебный акт подлежит пересмотру только в указанной  части.  

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судебный акт не подлежит  отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в собственности ответчика находятся два нежилых помещений площадью:  

 - 252,20 кв. м по адресу: 

<

...> (лицевой счет №  000106200471511);  

 - 361,90 кв. м по адресу: 

<

...> (лицевой счет №  000106200471521).  

 Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт установлена нормами  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

 Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения.  

 В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

 На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

 Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на  капитальный ремонт.  

 В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

 Ч. 3 ст. 169 ЖК РФ предусматривает обязанность по оплате взносов на  капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме по истечении  восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта  Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот многоквартирный дом.  

 Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области»  утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 № 812- п, опубликована в издании «Волгоградская правда» от 22.01.2014 № 10, поэтому  собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории  Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать  взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014 года.  

 Указанные положения ЖК РФ согласуются с требованиями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. 210 ГК РФ, которая  предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Статья 249 ГК РФ устанавливает порядок расходов на содержание имущества,  находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

 В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме  с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.  

 Отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться  основанием освобождения собственника от обязанности вносить взносы на капремонт,  которая возникла у него в силу закона.  

 Законом Волгоградской области «О внесении изменений в Закон Волгоградской  области от 19.12.2013 № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Волгоградской области» в п. 1 ст. 5 были внесены изменения в части оплаты взносов на  капитальный ремонт в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в иске. 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  иск в полном объеме.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  госпошлины правильно возложены судом первой инстанции на ответчика на  проигравшую сторону арбитражного процесса.  

Апелляционный суд, соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой  инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и  противоречащие материалам дела, считает необходимым добавить следующее.  

Довод апеллянта о том, что он не получил от истца копию искового заявления с  приложенными к нему документами, не состоятелен и подлежит отклонению в силу  следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и  приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют.  

 Истец в подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к  нему документов по юридическому адресу ответчика: 40081, 

<

...>, представил список внутренних почтовых отправлений от 28.10.2022 № 198 (пункт 33  списка). Согласно скриншоту отслеживания почтового отправления с почтовым  идентификатором № 80104677138571 с интернет-сайта «Почта России» данное письмо  прибыло в место вручения 29.10.2022, 31.10.2022, была неудачная попытка вручения  ответчику и 30.11.2022 письмо возвращено истцу по истечении срока хранения в  отделении почтовой связи.  

 Таким образом, истец надлежащим образом исполнил требование пункта 1 части 1  статьи 126 АПК РФ, представив суду вышеуказанные доказательства направления копии  искового заявления с приложенными в нему документами по юридическому адресу  ответчика. Ниже также изложены процессуальные нормы, свидетельствующие о  соблюдении истцом требований о направлении копии искового заявления и  недобросовестном поведении ответчика, не явившегося в отделение связи за почтовым  отправлением в течение месяца.  

 Довод апеллянта о том, что он не был надлежащим образом извещен арбитражным  судом первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, также подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу  следующего.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по  настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Копия данного судебного акта размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19.11.2022 согласно отчету о публикации  судебных актов от 19.11.2022. Суд в указанном определении предложил ответчику в срок  до в срок до 12.12.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также  указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.01.2023.  

 Вышеназванное определение направлено судом первой инстанции по  юридическому адресу ответчика (40081, 

<

...>), который указан  в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении и совпадает с адресом, указанным ответчиком в  апелляционной жалобе, посредством почтовой связи письмом от 18.11.2022 (письмо  принято в отделении почтовой связи 21.11.2022).  

Согласно скриншоту отслеживания почтового отправления с почтовым  идентификатором № 40097176183970 с интернет-сайта «Почта России» данное письмо  прибыло в место вручения 22.11.2022, в тот же день была неудачная попытка вручения  письма ответчику и 30.11.2022 письмо возвращено в суд первой инстанции по истечении  срока хранения в отделении почтовой связи.  

 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной  (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим,  если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным  судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу.  

В силу раздела III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата  почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (зарегистрировано в Министерстве юстиции  Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 35442), Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта  России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение  регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов,  удостоверяющих личность.  

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №  230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.  

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня  ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места  назначения.  

 На основании норм статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре  юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим  лицом (юридический адрес).  

 Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу  регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре  

юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные Единый государственный реестр юридических лиц об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные  внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи  51 ГК РФ).  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

 В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.   Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта  направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по  месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

 Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе  известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных  действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной  связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

 В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу,  уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).  

 По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Апеллянт не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении судом  порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  информации о движении дела, а органами почтовой связи - вручения судебного  извещения заявителю работниками отделения связи.  

 Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и  достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о  рассмотрении настоящего дела.  

Следует отметить, что ответчик, ссылаясь на неполучение копии искового  заявления от истца, но при этом не оспаривая факт получения от истца досудебной  претензии от 21.09.2022 № 6794и, являясь надлежащим образом извещенным судом  первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, не представил отзыв на иск, не  заявил о пропуске истцом срока исковой давности, не предпринял никаких мер по  урегулированию спора в досудебном порядке либо мирным путем при рассмотрении  спора в суде первой инстанции, по оплате задолженности или заключению мирового  соглашения, поэтому понес риск наступления последствий не совершения им указанных  процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.  

 Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Ответчик впервые заявил о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной  инстанции, т. е. данное требование, которое не было предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, является новым, поэтому не принимается и не рассматривается  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск правомерно  удовлетворен в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  

заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2023 года по  делу № А12-30275/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Б. Шалкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Шалкин Вадим Борисович