СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18790/2018-ГК

г. Пермь

29 января 2019 года

Дело № А60-40883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н. А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года 

по делу № А60-40883/2018, принятое судьей Италмасовой Е. Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (ОГРН 1096670028212, ИНН 6670268942)

к Федеральному государственному казенному учреждению "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ОГРН 1026602075390, ИНН 6640001532)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 110 453 руб. 38 коп., в том числе: задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 601 за период 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 2397714 руб. 68 коп., неустойки за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 	в размере 712738 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года (резолютивная часть от 26.10.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Апеллянт в обоснование своих доводов ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», на положения части 5 статьи 161, статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и полагает, что поскольку он является некоммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы расходов целевым перечислением по статьям бюджетной классификации, производить оплату с другой статьи расходов не представляется возможным, так как это будет означать нецелевое расходование бюджетных средств. Указал, что для исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 601 им ежегодно направлялись в вышестоящий орган - Главное управление МЧС России по Свердловской области, который является распорядителем бюджетных средств - расчеты-обоснования потребности на коммунальные расходы, содержание основных фондов, в которых, в том числе, была заявлена потребность на тепловую энергию для 16 пожарно-спасательной части, расположенной по адресу г. Новая Ляля, ул. Ленина, д. 2 на 2015, 2016 и 2017 годы. Кроме того, в Главное управление направлялись письма от лица руководства ответчика с проблемными вопросами в части финансирования для оплаты тепловой энергии. Считает, что вины ответчика в неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию нет, поскольку согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает только в случае наличия умысла и вины.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

  Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 в рамках дела № А60-16228/2017 в отношении ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» (ИНН 6670268942, ОГРН 1096670028212) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.

Между ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» и ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения № 601.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для пожарного депо ПЧ-16 г. Новая-Ляля, а ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» принимает на себя обязательство по оплате поставленного ресурса.

В пункте 10.2 договора установлено, что договор считается продленным на один год, если одна из сторон не направила уведомление о расторжении договора не менее чем за месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется в соответствии тарифом, утвержденным РЭК Свердловской области.

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: 35	процентов	плановой общей стоимости	тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50 процентов плановой	общей	стоимости	тепловой	энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» поставило ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 на общую сумму 2397714 руб. 68 коп.

В адрес ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» выставлены счета-фактуры для оплаты тепловой энергии: счет-фактура № 96 от 15.05.2018 на сумму 394344 руб. 37 коп. за период с 01.07.2015 - 31.12.2015; счет-фактура № 97 от 15.05.2018 на сумму 542340 руб. 58 коп. за период с 01.01.2016 - 30.06.2016; счет-фактура № 98 от 15.05.2018 на сумму 433157 руб. 98 коп. за период с 01.07.2016 - 31.12.2016; счет-фактура № 99 от 15.05.2018 на сумму 595137 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017 - 30.06.2017; счет-фактура № 100 от 15.05.2018 на сумму 432734 руб. 01 коп. за период с 01.07.2017 - 31.12.2017.

09.07.2018	в адрес ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» направлена претензия с требованием произвести оплату поставленной энергии, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 2397714 руб. 68 коп.  ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.07.2015 по 31.12.2017 на объекты ответчика подтвержден материалами дела и учреждением не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и объем полученных энергоресурсов и их стоимость.

  Ответчик ссылается на отсутствие лимитов бюджетных обязательств для погашения образовавшейся задолженности.

  Из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи. Пунктом 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

В силу пунктов 5, 11 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Вместе с тем п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, из которых следует, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным учреждениям сделкам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта, принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом энергоресурса в согласованный срок (раздел 4 договора). 

Недостаточность лимитов бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательства с необходимой в рассматриваемом случае степенью заботливости и осмотрительности. 

 Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от принятых обязательств по оплате за поставленные теплоресурсы. Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета в договоре теплоснабжения отсутствует. Договор также не содержит условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате недофинансирования ответчика.

          В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установив, что доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ) не представлены, судом первой инстанции задолженность в сумме 2 397 714 руб. 68 коп. взыскана обоснованно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате теплоресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 составляет 712 738 рублей 07 копеек.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

  Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

  При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

  Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

 В соответствии с подп. 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное указанным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в состав которой входит Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит, в числе прочих, Государственная противопожарная служба.

В силу пункта 1 Положения "О Федеральной противопожарной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385, Федеральная противопожарная служба является составной частью государственной противопожарной службы и входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России).

Согласно подпункту 8 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385 "О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы осуществляет свою деятельность через органы управления, подразделения и учреждения, в том числе через подразделения, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров в населенных пунктах (территориальные подразделения).

Основными задачами федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы являются, в том числе: организация и осуществление профилактики пожаров; осуществление тушения пожаров в населенных пунктах, проведение аварийно-спасательных работ, спасение людей и имущества при пожарах (пункт 5 Постановления от 20.06.2005 N 385).

Согласно Уставу Федерального государственного казенного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" данное учреждение создано путем изменения типа государственного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области", созданного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.08.2008 N 507 "О подразделениях федеральной противопожарной службы" (пункт 1.1 Устава).

Учреждение находится в ведении МЧС России (пункт 1.4 Устава). Полномочия учредителя учреждения осуществляет МЧС России (пункт 1.3 Устава).

Таким образом, ответчик входит в структуру МЧС России, являющегося федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета (истцу была предоставлена отсрочка) и ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда от 01.11.2018 подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в части взыскания с ответчика госпошлины по иску в доход бюджета.

Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная учреждением по платежному поручению № 204228 от 14.11.2018, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года по делу №  А60-40883/2018 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН 6640001532, ОГРН 1026602075390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (ИНН 6670268942, ОГРН 1096670028212) задолженность в размере 3110453 руб. 38 коп. в том числе: задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 601 за период 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 2397714 руб. 68 коп. неустойку, начисленную на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 в размере 712738 руб. 07 коп. 

Возвратить ФГКУ «71 ОФПС ПО Свердловской области» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № № 204228 от  14.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

																	                                                     Н.А. Иванова